*

Kuinka Karl Marx tavataan

Kansallisen ajankohtaistoimituksen rappiotila

Kurkkua kuristavaksi sääliksi muuttunutta myötähäpeää tuntien seurasin sitä käsittämättömällä tavalla itse itsensä oikeuttavaa ja Perussuomalaisia ihan lähtökohtaisesti syyllistävää tapaa, jolla YLE:n ajankohtaistoimitus käsitteli eilisessä A-studio -tv-lähetyksessä viikon takaista Jyväskylän kirjaston "puukotusta".

Toimitus teki joukon journalistisia kardinaalivirheitä, jotka eivät olisi kunniaksi edes missään yksityisiä etuja tavoittelevassa propagandakoneistossa, ja jotka valtiollisessa, parlamentaristista tasapuolisuutta ainakin julkilausuttuna ihanteena tavoittelevassa YLE:ssa voisivat johtaa suoraan toimittajien potkuihin, jos tiedonvälityksellä yleensä olisi jokin moraali. Äärivasemmistolaisen kirjan härski esittely mainostamismielessä on vain yksi yksityiskohta aivan asiattomasta menettelystä.

Jos esimerkiksi ohjelma-aiheen inserttiä tarkastellaan, sitä ei suinkaan oltu laadittu esittelemään euroopanmittaisesti ilmenevää poliittisten ääriryhmien lisääntyvän väkivaltaisuuden syitä, vaan johdanto tarjosi katsojalle vain valmiit moraaliarvostukset, joiden pohjalta tuomio tiettyyn poliittiseen suuntaan viitaten voitiin julistaa ennen kuin mitään studiokeskustelua asioista oli edes vielä käyty.

Insertissä näytettiin eurooppalaista mellakkakuvaa, ei kysytty yhtään kysymystä jonka pohjalta olisi voinut nousta jokin uusi jäsennys suhteessa siihen mikä yleensä koetaan syynä mikä seurauksena, haastateltiin "asiantuntijaa" ikään kuin tällaisista aiheista omaa lusikkaansa poliittisessa sopassa hämmentelevä kansalaiskeskustelija voisi toimia joukkopsykologisten ilmiöiden ymmärtäjänä, marssittiin poliittisen palatsin käytävillä kokoamassa poliittisten propagandistien valikoituja kannanottoja, joihin toimittaja myöhemmin keskustelussa viittasi ikään kuin nekin olisivat jonkinlaisia asiantuntijalausuntoja.

Ainakin "vihollinen" onnistuttiin jo lähtökohdissa demonisoimaan toimituksellisin ottein tehokkaammin kuin yksikään ääriliike mihinkään äärimmäiseen demonisointiin pystyy. Harmin paikka, että demonisointi onnistuu vain sillä ehdolla, ettei pelon kohdetta tuoda kunnolla päivänvaloon. Pelkoa jotain paholaismaista pahuutta kohtaan onnistutaan nostattamaan vain mikäli kohde pysyy pimennossa. Niin pelon lietsominen on ikiaikaisesti noitaoikeudenkäynneissäkin toiminut -- noitien on uskoteltu harrastavan keskiyöllä pimeässä salaisia paholaisenpalvontamenojaan. 

Jos nyt studion kirkkaiden valojen alle olisi raahattu vaikka joka toinen niistä kymmenkunnasta suomalaisesta "äärimielipiteitä omaavasta äärioikeistolaisesta" jotka kaiken tämän meuhaamisen ja messuamisen todellinen aihe ovat, olisivatko he herättäneet enemmän naurua kuin pelkoa? Kuka korkeasti ihanteellisia demokratia- ja sananvapaus- ynnä muita oikeusjulistuksiaan kuohkaavista poliitikoista oikeasti kestäisi kohdata kasvoista kasvoihin muutaman maanläheisen perusjuntin, joita ei mitenkään voi kuvitella samassa maailmassa salonkien poliittisten hienohelmojen kanssa?

Mutta uskottava se on. Kun toiseen vaakakuppiin pannaan toimittajien sensaationtarpeet ja poliittisten propagandistien ihanteelliset ideologiset julistukset, ja toiseen vaakakuppiin muutama toivoton tapaus, muutama menetetty ihminen, kyllä ne sivistyneet viisaine sanoineen siinä vaa'assa enemmän painavat. Mutta ettei kävisi ilmi miten suhteettomaan asetelmaan kaikki tämä ihanteellisuus itsensä perustaa, se toinen kuppi kannattaa jättää näyttämättä ja näyttää siinä kohdin mellakkakuvaa.

Perussuomalaisia käy sääliksi, koska he joutuvat tässä yleisiin mittoihin paisuneessa noitaoikeudenkäynnissä käytännössä syyllisten vaakakuppiin. Heillä ei ole juuri mitään mahdollisuuksia puolustautua -- pahuus projisoidaan heihin, koska he ovat tunkeutuneen mukaan osaksi sitä sosiaalipiiriä jossa inkvisitio  pitää valtaansa ja hallitsee. Siinä toteutuu tavallaan edustuksellisen demokratian irvikuva, yksi puolue joutuu edustamaan kaikkea sitä pahuutta mitä muut puolueet aivan epätoivoisesti tarvitsevat pitääkseen yllä syyllistämisen ja tuomitsemisen moraalista selkärankaa.

On varmaan houkuttavaa poliittisen eliitin keskinäisen konsensuksen puolustamiseksi projisoida kaikki pahuus yhteen demonisoituun poliittiseen siipeen. Kun moraalista pahuutta käytetään aseena, sitä vastaan on varsin vaikea puolustautua. Konsensuseliitti voi aivan hyvin virallistaa syytökset esimerkiksi institutionalisoimalla tilanne -- eliitti voi eristää noidaksi ja syylliseksi leimatun puolueen ja kieltäytyä kaikesta yhteistyöstä tämän kanssa. Naapurimaassa Ruotsidemokraatteja pantiin boikottiin, ja myös meillä äärivasemmistolaiset ovat esittäneet Perussuomalaisten totaalista boikotoimista.

Lisääntyvä väkivalta voi olla vain ääri-ilmiö siitä yleisesti yhteiskunnassa lisääntyneestä syyllistämisen ja leimaamisen ilmapiiristä, joka varsinkin viime eduskuntavaalien aivan poikkeuksellisen tuloksen jälkeen on ikään kuin perinteisen poliittisen eliitin puolustusreaktiona syntynyt. Eliitti ei pysty katsomaan suoraan kasvoista kasvoihin, silmistä silmiin sitä lisääntyvää yhteiskunnallista pinnanalaista pahaa oloa, jonka seurausta "vaalijytkykin" oli. Poliittisen pelin tasolla voidaan kansa pyyhkäistä pöydältä ja keskittyä suoraan vastustajaan.

Eliitti projisoi oman syyllisyytensä, ulkoistaa oman pahuutensa "ääri-ilmiöihin". Mikään muu ei oikein selitä miksi reaktiot ovat niin voimakkaita ja miksi niille on tunnusomaista nimenomaan pysyttäytyminen poliittisten ideologioiden ja voimajakojen tasolla. Kaikki halutaan nähdä periaatteellisena, koska periaatteiden tasolla voidaan yleiskäsitteellistä leimaamista vapaasti harjoittaa. Kun yleiskäsitteet ovat kyllin yleisiä, niistä tulee niin yleispäteviä että YLE:kin voi yhtyä antamaan oman tunnustuksellisen panoksensa yleisen syyllistämisen ja lynkkausmielialan nousuun.

Yleiskäsitteillä on helppoa noitua ymmärrys. Poliittiset ideologiat ovat ehkä kaikista yleiskäsitteellisistä käsitekoneistoista kaikkein harhaanjohtavimpia. Ne ovat kehittyneet enemmän peittämään todellisuutta kuin paljastamaan mistä missäkin asiassa oikeasti on kyse.

Nyt keskustelussa loitsutaan ilmoille taikasanoja "poliittinen väkivalta", "Jyväskylän puukkohyökkäys", "epädemokratia", "halla-aholaisuus", "polittinen toimintavapaus", "uhkailut", "äärioikeisto", "liike", "myötäileminen", "selkeä irtisanoutuminen",  jne, jne, mutta kaikki mikä keskustelua ylläpitää, on julkilausumatonta. Pelkoa, syyllistämistä, pahuuden projisointia. Mitä alhaisimpia motiiveja, siis. Mitä hienoimmissa käsitteellisissä kehyksissä, siis.

Tästä yhteiskunnallinen keskustelu tuskin pääsee enää alaspäin. Ollaan pohjalukemissa. Kansalaiskeskustelun käpertyminen merkityksettömiin yksityiskohtiin ei auta asettamaan oikeita kysymyksiä. Syitä ja seurauksia ei halutakaan nähdä ketjuina -- omat lähtökohdat otetaan itseoikeutettuina ja keskustelussa on kyse vain oman varmuuden sementoimisesta.

Eliitin kurinpalautuspolitiikka, jota nyt yhteiskunnan koko rintamalla toteutetaan -- kaupallisen lehdistön, YLE:n, poliittisen hallitus-Suomen ja oikeuslaitoksen toimesta -- lukitsee olemassaolevaa jakoa julkilaisuttuihin yhteisiin valheisiin ja pinnan alla muhivaan tyytymättömyyden ja pahan olon kasvuun. Kaikki tämä sataa loppujen lopuksi persujen laariin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

42Suosittele

42 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

Matti Jalagin

Alkaa vaikuttaa siltä, että vallalla on yleinen salaliitto, joka salaa toivoen haluaa PS:lle määräenemmistön eduskuntaan.

Vastuullista politiikkaa harjoittamaan.

Mitä räikeämmin tuo propagandamylly agendaansa jauhaa sitä lähempänä on päivä, jolloin suomalainen perisynti eli toive olla "voittajan" puolella alkaa PS:n kohdalla ruokkia itse itseään ja silloin huuto muuttuu äkkiä kuiskaukseksi.

Tätäkö tuolla läpinäkyvällä tohinalla todellisuudessa haetaan?

Käyttäjän AnteroTossavainen kuva
Antero Tossavainen

Tuo kaikki kertoo siitä epätoivosta, mitä hallituspuolueet kokee.
"Tuskanhiki" otsalla yritetään ja yhdistää Perus-Suomalaiset aivan mihin negatiiviseen tahansa.

Pertti Ilonen

Toivon vilpittömästi, että yrittäisitte vaikka ilon hiki otsalla joskus yhdistää itsenne johonkin rakentavaan ja yhteiskuntaa eteenpäin vievään.

Edes joskus.

Käyttäjän ReijoKamula kuva
Reijo Kamula

Syvällistä pohdintaa, johon iso-osa voi samaistua.
Toimittajakunnan aatemaailma näkyy, joka käänteessä. Persuja syyllistetään asiattomasti antamalla tuomio etukäteen, jonka jälkeen ruvetaan miettimään syytettä ja sitä. Mikä olikaan rikos?

Petri Lahtinen

Heidän aurinkoisen oppi-isänsä Josef Stalinin sanotaan lausuneen:"kyllä se rikoskin löydetään, kun on ensin saatu rikollinen kiinni."

Johan Lom

Kun nimität Li Anderssonia "äärivasemmistolaiseksi", niin siihen helposti liittyy tunne propagandistisesta leimaamisesta, jollainen on tässä yhteydessä tyypillistä "äärioikeistolaisille".

Muuan kommentaattori jossain edellisessa blogissasi kirjoitti uumoilujaan omasta aatekehityksestäsi 60-luvulta tähän päivään asti, jonka kumosit tyystin, mutta huolimatta hänen osittaisesta ilmeisestä virhearvioinnistaankin, siinä oli jollain tavoin totuuden siemen.

On selvää, että 60-luvun tiimellyksissä suuren yleisön silmissä profiloiduit ennemminkin vasemmistolaiseksi vaikka jo silloin halusitkin pitää omien sanojesi mukaan selvää pesäeroa taistolaisiin. Näppituntumalta voisi sanoa, että sinua olisi pidetty vasemmistoakselilla suurin piirtein samassa pisteessä olevana kuin Li Andersson on nykyisin yleisen käsityksen mukaan.

Olen itse lukeutunut "oikeistolaisiin" koko elämäni, mutta silloin kyse on lähinnä talouspoliittisesta näkemyksestä ja liberalistisista arvoista. Hämmentävää huomata, että tavallaan puolustan vasemmistolaisaktiivia sellaista intellektuellia vastaan, joka tuntuu olevan luisumassa pikku hiljaa enemmän ja enemmän nykyajan "äärioikeistolaisiksi" kutsuttuun fraktioon.

Ehkäpä Hegel oli oikeassa teesi-antiteesi-synteesi -teoriassaan, kun tarkastelee "äärioikeiston" kehittymisen kasvualustaa ja yksittäisten kansalaisten radikalisoitumisen perustaa nykysuomessa.

Edwin Blumeaux

Seppo käsittelee asiaa ja Suomessa mitä ilmeisimmin vallalla olevaa ilmiötä. Kommenttisi kohdalla Sepon kuvailema ympyrä sulkeutuu.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Henkilöhistoriallani ei ole mitään tekemistä viime vaalien poikkeuksellisen tuloksen ja sen seurauksena syntyneen poliittisen tilanteen kanssa. On tosiasia, että joka viiden äänestäjä äänesti Perussuomalaisia. Se ei olut seurausta siitä että Perussuomalaisissa olisi ollut jotain loistavaa, vaan siitä että yhteiskunnassamme vallitsee tavaton pinnanalainen paho olo ja purkautumispaine.

Seuranneet reaktiot kertovat jotain. Jo virallisessa ulkolaisen lehdistön vaali-infotilaisuudessa valehdeltiin Perussuomalaisista. Seuraavina päivinä aloitti kulttuuriväki adressin keräämisen irtisanoutumiseksi perussuomalaisesta impivaaralaisuudesta. Kansallinen kahtiajako siis repesi saman tien. Ei ole mikään ihme, että hallitusneuvotteluissa perinteiset puolueet lopulta löysivät toisensa ja maa jakautui hallitus-Suomeen ja perussuomalais-Suomeen.

Kurinpalautus on ollut hallitus-Suomen vaistomaista politiikkaa. Siihen on ryhdytty laajalla rintamalla, muutenkin kuin vain propagandapuheissa ja lehdistön ja YLE:n uutis- ja sanavalinnoissa. On luotu sananvapauitta kontrolloivaa ilmapiiriä, kehitelty nettisensuuria, loitsuttu "vihapuheet" tuomiolle ja rasistit roviolle -- jopa historiallisesti eliittiä edustavaa pakkoruotsia on sementoitu ja jopa kansan juomatapoja on taas käyty kieltolakimentaliteetilla valvomaan.

Kaikki tuo on psykologisesti tulkittavissa vain syyllisyyden projektiona, oman pahuuden ulkoistamisena tähän "impivaaralaiseen rahvaaseen", joka jotenkin uhkaa kunnon ihmisten kunnollista eliittieksisteeraamista. Ei siinä ole kyse mistään muusta. Kysymys on esitettävä koskien sitä, miksi itseään sivistyneinä ja viisaina pitävät ihmiset eivät pysty katsomaan peiliin. Siksikö että toimittajat ovat maailman narsistisin ammattikunta?

Pertti Ilonen

Tuossa olen kyllä samaa mieltä, että vaalissa pärjäämisessä ei todellakaan ollut kyse siitä, että kyseisellä puolueella olisi ollut mitään erikoisen ihmeellisen hyvää tarjottavanaan.

Ehkä yksi selitys oli se, että käyttivät markkinoinnissaan nokkelasti some:a ja keskustelupalstoja.

Nythän siihen pystyvät kaikki muutkin puolueet :) Demokratiaa...

Veikko Penttinen

Johan, Olen Oikkosen kanssa 60-lukulaisia ja silloinhan "me kaikki" olimme vasemmalla. Ainakin Hesan olukuppiloissa luuhaavat. Eihän vasemmistolaisuudessa aattena ole mitään pahaa, ei silloin, eikä nytkään. Tai siis sen enempää, kuin missään muussakaan parlamentaarisessa aatteessa.

Äärivasemmisto sen sijaan on ääri-ilmiö aina. Äärivasemmistolainen tai -oikeistolainen ihminen kuuluu lajina kiiluvasilmäisiin. He ovat ihmisiä, joista tehtiin Berijan tarhojen puutarhureita, keskitysleirien komentajia, natsien iskujoukkoja, inkvisiittoreita ja sen semmoisia.

70-luvun taistolaisissa esiintyi kahta päätyyppiä, laumakäyttäymisen takia joukkoon tulleita sinisilmiä ja sitten näitä kiiluvasilmiä. Kolmas tyyppi oli sitten normaali poliittinen opportunisti, joita on kaikissa puolueissa.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Penttinen

""... 60-lukulaisia ja silloinhan "me kaikki" olimme vasemmalla...""

Tuo on totta siinä mielessä, että historiassa uudet totuudet muodostuvat usein vastakohtina edeltäjilleen -- mikä merkitsee sitä että vielä sodan jälkeen muutaman vuosikymmenen vaikuttanut koti - uskonto - isänmaa -yhtenäiskulttuuri mureni nimenomaan "vasemmistolaiseksi" nimetyn ajattelun merkeissä.

Tämä historiallinen ilmiö on tietenkin eri asia ja pitää irrottaa siitä tunnustuksellisuudesta, joka erityisesti poliittisiin totuuksiin vihkiytyneiden ihmisten ajattelua motivoi ja vahvistaa. Se on tiettyjen yksilöiden ominaisuus, ja esimerkiksi minä en sattumoisin ole sellainen ihminen.

Käyttäjän jumminoma kuva
jukka makinen

"Hämmentävää huomata, että tavallaan puolustan vasemmistolaisaktiivia sellaista intellektuellia vastaan, joka tuntuu olevan luisumassa pikku hiljaa enemmän ja enemmän nykyajan "äärioikeistolaisiksi" kutsuttuun fraktioon."

Molemminpuolista edustuksellista dementiaa.

Pertti Ilonen

Seppo: Se syyllisyyden tunne ei tule sinun ulkopuoleltasi.

Kukaan ei kaada tunteita toisen päälle, vaikka moni niin olettaa. Moni Suomessa esim. olettaa, että kun sataa, se vaikuttaa jotenkin heikentävästi tunteisiin. Sateessa nyt ei vain ole yhtikäs mitään, joka niihin tunteisiin vaikuttaa. Ei yhtään mitään. On vain ihmisten uskomuksia, että tietty sää vaikuttaa tietyllä tavalla.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Seppo Oikkonen vetoaa kurkkuakuristaviin tunteisiinsa, mikä herää siitä, että asioista puhutaan niiden oikeilla nimillä eikä puleeraten. Kirja olisi pitänyt piilottaa, mutta sen sijaan Oikkonenkin on niin kiinnostunut aiheesta että kirjoittaa jo toistamiseen aiheesta, viimeksi tosin suuresti ylenkatsoen kyseistä "kirjaa" jota hän ei pidä kirjana ensinkään, koska siitä puuttuivat Oikkosen mielipiteet.

Seppo Oikkosen käy perussuomalaisia kauhean sääliksi, ja niin käy minuakin siis niiden osalta joita asia ei koske. Eerolaa se kuitenkin koskee vähättelevyydessään ja palkatessaan avustajan, joka sympatisoi Vastarintaliikettä.

Ajankohtaisjournalismin pitäisi olla Oikkosen diktatuurin alainen, jotta se Oikkosta miellyttäisi. Mikään muu ei käy.

Pertti Ilonen

Demokratia voittaa aina totalitarismin. Aina. Ja kuus-nolla.

Käyttäjän JuSa kuva
Juhani Sademaa

Toivoisin näin olevan, mutta en ole varma. Esimerkiksi Venäjällä kehitys on lähempänä natsi-Saksaa kuin eurooppalaista demokratiaa. Conan-Barbaari totesi yhdessä kirjassa, että "sivistys on ohimenevä häiriö barbarian normaalitilaan". Ja Conan sanoi sen surullisena. En näe mahdottomana etteikö myös "demokratia ole ohimenevä häiriö totalitarismin normaalitilaan". Aika näyttää.

Jotenkin elättelen myös toivoa, että "teknologinen singulariteetti" positiivisessä tapauksessa voisi asettaa "positiivisen kolmannen vaihtoehdon". Tai sitten "ihmiskunta on ohimenevä häiriö luonnon normaalitilassa". Vai onko "biologinen elämä ohimenevä häiriö kosmoksen mekanistisessa, elottomassa normaalitilassa"?

Pertti Ilonen Vastaus kommenttiin #46

Sulla on Juhani tiukkoja ajatuksia.

Itse uskon vahvasti ihmiskunnan kykyyn tuottaa erinomaisia tuloksia hyvinä aikoina ja vähemmän hyvinä aikoina.

Banks muuten kuvaa juuri tällaista post-singulariteetti yhteiskuntaa.

Käyttäjän JuSa kuva
Juhani Sademaa Vastaus kommenttiin #50

On pakko myöntää, että 1700-luvun valistusajan jälkeen trendi on ollut poukkoilevan nouseva kokoajan pettymyksetkin huomioiden. Nyt kuitenkin on nähtävissä jonkinlainen globaali paine vapaan keskustelun vaimentamiseksi. Internet oli maailman valtaapitäville eliittiryhmille paha yllätys. Insinöörien suuri synti. Ja pelkään, että voi tulla tilanne, jossa keinoja ei kaihdeta missään. Keskustellaan niin kauan kuin voidaan, mutta tiedostaen, että kaikki nämä pistetään talteen ja musta lista kasvaa.

Ajattele nyt. Jos se uhka, jota itse ennustan, toteutuu: globaali talous- ja teknologinen infra romahtaa siksi, että tuotantoteknologian kehitys vie ensin työpaikat (tämän "pääomatahot" hyväksyvät) ja perään ostovoiman (tätä he eivät jostakin syystä osaa odottaa, vai osaavatko?). Tällöin "valtaeliitin" on reagoitava ajoissa, katkaistava vapaa oikea tieto asioiden tilasta ja selitettettävä asia sillä tavalla, että se oikeuttaa kansalaisvapauksien nopean alasajon ja globaalin totalitarian. Ne maat, joissa sensuuri ja totalitaria on jo valmiina, ovat paremmassa asemassa.

Voisiko teknologinen singulariteetti pelastaa tilanteen laukeamalla ensin?

Pertti Ilonen Vastaus kommenttiin #60

Uskon itse, että vapaa sana löytää aina kanavat. Aina. Mielipiteitä ei vaan voi tukahduttaa. En osaa sanoa globaalisti asioista, mutta olen aivan varma, että Euroopassa ja useimmissa "länsimaissa" vapaus katsotaan niin arvokkaaksi, että vapaus pidetään. Vapaus tuottaa kuitenkin paremmin innovaatioitakin. Ja ne maat, jotka joutuvat beesailemaan ja "kopiokonetta" käyttämään kopioidessaan muiden innovaatioita ovat auttamattomasti jälkijunassa. Niin se vain on.

Joitain positiivisia merkkejä on, että "valtaeliitti" on hoksannut jotain perustavanlaatuisen oikeaa. Moni on jo alkanut jakamaan varallisuuttaan hyviin kohteisiin. Osa kohtalaisen "isostikin".

Muuten. Merkkejä on näkyvissä, että nousukausi on jo alkanut.

Käyttäjän JuSa kuva
Juhani Sademaa Vastaus kommenttiin #67

Jenkeissäkin ollaan rajoittamassa kansalaisvapauksia:

http://roswellflighttestcrew.typepad.com/blog/2013...
http://www.usnews.com/news/articles/2013/02/05/cit...

Luulenpa että yksityisyydensuoja on vain tekosyy. Tämä todistaa sen:

That is something that should have every RC pilot in the state worried. For those of us in the FPV community, it's much, much worse. The moment this bill becomes law, I become a criminal – guilty of a Class B Misdemeanor. My crime? Possessing multirotor aircraft equipped for FPV flight operations.
That's right – merely possessing a “drone” is a crime, even if you never fly it. Other Class B Misdemeanors in Oregon? Carrying a concealed switchblade or stealing $50 worth of merchandise.

Arvaus: kielletäänkö kaikki lennokit meilläkin pian? Kielletäänkö pian esimerkiksi ohjelmankehitysympäristön luvaton hallussapito? Sitähän voi käyttää rikollisiin tarkoituksiin!

Mitenkä käy lex-karpelan kumoamisyritys? Olin itse aikoinaan 2005 niitä, joita halveksivasti kutsuttiin "masinoiduiksi" aktivisteiksi. Kirjoittelin kansanedustajille. Itse Tanja Karpelan kanssa oli muutaman meilin mittainen keskustelu, joka ei jättänyt kovin korkeaa käsitystä lain etiikasta.

"Muuten. Merkkejä on näkyvissä, että nousukausi on jo alkanut."

Kyllä. Vallitsevan trendin päälle miksaantuu normaali suhdannerytmi. Mutta:
http://jusa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/128206-tyolli...

Pertti Ilonen Vastaus kommenttiin #90

B-ilmatila on hyvin rajoitettu muilta, kuin sinne luvan saaneilta ilma-aluksilta.

Suurin osa jenkkienkin ilmatilasta on sallittua lähes kaikelle toiminnalle. Elio sitä B-luokan ilmatilaa on jenkkilässäkin aika vähän. Se rajoitus on ihan sen takia, että ne lennokit eivät törmäisi vaikkapa matkustajalentokoneisiin.
http://en.wikipedia.org/wiki/Controlled_airspace
http://en.wikipedia.org/wiki/Airspace_class

Jenkkien tilanne on mitä on, heillä on siihen pitkä historiansa. Meillä on täällä hyvin rauhallista. Siitä olen aina vain vakuuttuneempi, kun käyn ulkona kävelemässä ja vastaan tulee aina vain ystävällisiä ihmisiä.

Eilen oli lompakkoni pudonnut, vetskataskuni ei ollutkaan kiinni. Alle tunnissa se oli taas hallussani sisältöineen päivineen. Ja palauttajana oli henkilö, jonka nimi ei ole Euroopasta peräisin.

Käyttäjän JuSa kuva
Juhani Sademaa Vastaus kommenttiin #100

Ei ollut Oregonissa kyse lennättämisestä jossakin määritellyssä ilmatilassa, vaan lennokin omistamisen kriminalisoinnista:

"SECTION 2. (1) A person may not possess or control a drone unless permitted to do so by the federal government or by the Oregon Department of Aviation under section 7 of this 2013 Act.
(2) A person who possesses or controls a drone in violation of subsection (1) of this section commits a Class B misdemeanor."

Itse lennättäminen ja mikä tahansa valokuvaaminen on sitten pahempi rikos:

"(3) A person who possesses or controls a drone in violation of subsection (1) of this section and uses the drone to capture an image of a person or object on the ground or in the air commits a Class A misdemeanor."

Sitten puhutaan vielä ammuskelusta, mutta sen jo ymmärtäisikin. Mutta jo pelkkä lennokin omistaminen rinnastetaan rikoksen suunnitteluun. Ampuma-aseita saa tietysti omistaa, niiden kanssa viranomaiset tulevat toimeen hyvin. Lentävä kamera on paljon vaarallisempi ase viranomaisten kannalta!

Pertti Ilonen Vastaus kommenttiin #106

Ok. Kiitos tarkennuksesta. Melkoista on meininki.

Mitenkähän määrittelevät tuon drone:n. Tarkoittaako tavallista lennokkia vai jotain teknisesti kehittyneempää?

Ainakin tuo estää tavallisten ihmisten tekemät innovaatiot alalla. Se on varma.

Onneksemme täällä Suomessa on melkoisen vapaata. Suurimmat rajat tuntuvat olevan monella ihan itse itselleen laittamia. Aika helpolla täällä Suomessa pääsee, kun tekee parhaansa, että pysyy lain paremmalla puolella.

EDIT: löysinkin joitain linkkejä haulla FPV RC (First person video). Olisiko niin, että kuvan siirto lennokin ja lennättäjän välillä katsotaan kielletyksi vai koko lennättäminen?

Estyypä siinä jenkkilässä yksi teollisuuden haara kokonaan. Saattaa tuo laki siellä kaatuakin. Sen verran siellä on vahva tuo bisneslobby.

Käyttäjän JuSa kuva
Juhani Sademaa Vastaus kommenttiin #107

"(2) “Drone” means an unmanned flying machine that is capable of:
(a) Capturing images of objects or people on the ground or in the air;
(b) Intercepting communications on the ground or in the air; or
(c) Firing a bullet or other projectile."

Eilen YLE-Teeman ruotsalaisohjelman lopussa vihjailtiin että "..kun nuo 'jokamiehenoikeudet' tulevat pian poistumaan..", sen enemmän perustelematta.

Pidetään silmä auki ja huudetaan kovaa aina kun jotakin havaitaan.

Pertti Ilonen Vastaus kommenttiin #112

Ok, eli perinteinen lennokki se ei ole. Eli perinteisiä lennokkeja tuo ei ilmeisesti koskisi, jos ymmärsin oikein.

Selvästi siellä lainsäätäjä on ottanut ennakkoon aika tiukan linjan, ennen kuin kyseinen teknologia yleistyy.

Ymmärsinkö oikein että kyseessä oli osavaltiokohtainen laki? Että kyseessä ei olisi koko liittovaltiota koskeva laki?

Käyttäjän JuSa kuva
Juhani Sademaa Vastaus kommenttiin #120

Mikä vaan RC-lennokki (tai GPS-ohjauksessa oleva) johon voi kiinnittää kameran, vaikka puhelimen. Tässä vaiheessa vain Oregonissa..

Pertti Ilonen Vastaus kommenttiin #143

Ok. Hämmästyttävän "etupainotteinen" laki. Eli ennakoivat teknologiaa aika voimakkaasti jo nyt.

Olisiko Oregonissa erityiset syyt tähän ? Alan teollisuutta tms.?

Jenkeissä nuo lait saattavat kaatua liittovaltion oikeuselimissä, jos se esim. rajoittaa liiketoimintaa tai perustuslakia. Tosin en ole ollenkaan asiantuntija tässä, lähes puhdasta arvailua kaikki tässä.

Pertti Ilonen Vastaus kommenttiin #143

Juhani, tässä Yle areenan tuore ohjelma aiheesta:
http://areena.yle.fi/tv/1784944

Käyttäjän JuSa kuva
Juhani Sademaa Vastaus kommenttiin #158

Katsoin. Osan koosteesta olin nähnyt jo ainakin vuosi sitten. Ainakin se selvisi, että jyrkkää vastustusta laitteille on ja suurta bisnesodotusta. Viranomaisten, hallitusten piilevistä ajatuksista ja peloista, suunnitelmista ei tiedä kukaan.
Näin itse viime lauantaina ison suomalaisen ammattilaisdroidin. Sillä tehdään lähinnä mainos- ja elokuvakuvausta.

Kieltoa ajatellen, lennokit voidaan hyvin pian naamioida linnuiksi, ja jos ne kiertelevät esim yli 100m korkeudessa, paparazzikuvaus vaatii vain hyvät, stabilisoidut kamerat. Lennokkeja on hyvin vaikeaa torjua, kaikki linnut pitäisi ampua varmuuden vuoksi.

Pertti Ilonen Vastaus kommenttiin #166

60-luvun lopun eräässä scifipläjäyksessä eräs leffan henkilöistä ampui
tuollaisia droideja kun ne lentelivät liian lähelle taloa...

Nuokin droidit ovat siis kohta jo todellisuutta.

Käyttäjän JuSa kuva
Juhani Sademaa Vastaus kommenttiin #172

Tässä on siis kuva viikon takaa. Minä seison oikealla hangessa:
https://www.dropbox.com/sh/suyq6eyysaekg2a/J_NwiM3...
Droidi ilmassa:
https://www.dropbox.com/sh/suyq6eyysaekg2a/J_NwiM3...

Jos kopteri katoaa RC-ohjauksen kantaman ulkopuolelle, se osaa palata GPS:n avulla itse lähtöpaikkaan. Lentoaika n. 8min.

Jos tarvitaan laadukasta kuvauspalvelua, voin välittää pyynnön eteenpäin. Mutta lompakon pitää olla riittävän paksu.

Tämä ei ole tulevaisuutta. Tämä on nykyaikaa.

Mutta entä jos tällaiset kielletään? Niillähän voivat journalistit vaikka kuvata suljettujen kaivosalueiden päästötilannetta, käydä ottamassa näytteitä ja muuta vastaavaa äärimmäisen rikollista.

Pertti Ilonen Vastaus kommenttiin #199

Hyviä kysymyksiä. Pisti miettimään. Kiitos Juhani!

Käyttäjän tapios kuva
Tapio Suhonen

Petra. Vauhtisi ohittaa aikaparadoksin teoreettiset mahdollisuudet; jopa Albert vainaa - ei Järvinen, vaan se toinen - pyörähtelee haudassaan.
Vielä männäsyksynä kerroit olevasi ”nuori tytönhempukka”, mutta nyt jo neljäkymmentä! Pidä kiirettä, nimittäin, kevääseen mennessä olet jo eläkkeellä.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Ja missäköhän olen väittänyt olevani nuori? Se on ollut aina muiden suussa, esim. muiden tytöttelyssä.

Ja miten ikäni tähän liittyy? Oletko itse päässyt jo yläasteelta?

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #18

Vastausta ei kuulu. On nyt hyvä ja linkittää, missä olen kertonut olevani nuori, ja sen lisäksi kertoo, miten se liittyy blogin aiheeseen ja siihen, etten ole samoilla linjoilla Oikkosen kanssa?

Edwin Blumeaux Vastaus kommenttiin #27

Miksi ette koita keskittyä ilmiöön josta Oikkonen kirjoittaa?

Yksinkertaisimmin se käy ilmoittamalla mieipiteensä onko sitä vai ei. Perustelut mielipiteelle ovat tietysti aina plussaa. Sekin on yksinkertaista. Jos on, niin miten se tulee ilmi ja jos ei ole, niin miten tulee ilmi.

Mielipiteemme Oikkosesta ja hänen mahdollisesta motiivistaan kirjoittaa Suomessa mitä ilmeisimmin vallalla olevasta ilmiöstä muodostamme jokainen ihan itse.

Pertti Ilonen Vastaus kommenttiin #30

E.B:
Olen ehdottanut tälle blogistille, että jospa hän kirjoittaisi ajatuksistaan selkeämmin. Kommenttini ei ole ihan aiheesta, mutta lähes.

Jos kirjoitustyyli on tarkoituksella tällaista monimerkityksistä ja pseudotieteellistä jargonia, niin helpostihan siirrän huomioni toisaanne.

Edwin Blumeaux Vastaus kommenttiin #38

Ei ole blogistin vika, jos lukijan kärsivällisyys ja ymmärrys itse asian käsittelemiseen ei riitä.

Jos taas ei tarkkavaisuus ja huomiokyky riitä, niin voi jättää kommentoimatta ohi asian.

Pertti Ilonen Vastaus kommenttiin #42

Kiitos rakentavasta mielipiteestäsi. Saatan silti laittaa toisinaan kommentin, jos jollakin pseudotieteellisellä jargonilla perusteltaisiin jotakin tärkeiksi katsomieni arvojen vastaisia asioita.

Rationalization on englanninkielinen termi, kun yritetään älyllistää vaikkapa joitain epämiellyttäviä asioita.
http://en.wikipedia.org/wiki/Rationalization_%28ma...

Kutsuvat sitä myös erääksi defenssimekanismeista.

Edwin Blumeaux Vastaus kommenttiin #43

Ilonen on hyvä ja näyttää ne kohdat jotka ovat sinun mielestäsi pseudotieteellistä jargonia ja perustelet mielipiteesi miksi näin on.

Pertti Ilonen Vastaus kommenttiin #56

Sanoin, että "Jos pseudotieteellisellä jargonilla perusteltaisiin..."

Kuitenkin: Blogistin tekstistä riittää vaikka tämä lauseen puolikas: (Joka si siis ole tieteellistä tekstiä ainakaan mielestäni.) En väitä sitä pseudotieteelliseksikään.

"Siinä toteutuu tavallaan edustuksellisen demokratian irvikuva,"

Mihinkähän tieteelliseen tuo lauseen puolikas esimerkiksi perustuu? Mielipidehän tuo on, jossa on muutama komealta kalskahtava sana vailla suurempaa syvyyttä. Minun mielestäni.

Jos se ei perustu mihinkään tieteelliseen, niin mitä se tekstinpätkä sitten on ?

Aihe alkaa olla kohdaltani aika lailla käsitelty. Onnea valitsemallenne tielle.

Olli Pusa Vastaus kommenttiin #43

Ilosen tapauksessa on vaikea sanoa, johtuuko kyvyttömyys ymmärtää halun vai kyvyn puutteesta. Se on aina ongelmallista kasvottomien trollien tapauksessa.

Käyttäjän KalleSalo kuva
Kalle Salo Vastaus kommenttiin #43

Ymmärtänet että on olemassa sekä tuota defenssinomaista rationalisoimista, että rehellistäkin järkierittelyä. Oikkosen mölinät ovat oman kokemukseni mukaan pelkästään rehellistä pohdintaa, joka menee useimmilta yli hilseen. Pelkään toisinaan itsekään kuvitella ymmärtäneeni.

'Älyllinen epärehellisyys' on edelleen todella vaikea termi, mutta esimerkiksi näiden kahden sekottaminen, eli rehellisen järkipuheen leimaaminen rationalisointidefenssiksi mustamaalaustarkoituksessa on sitä itseään. Sillä voi huijata niitä jotka eivät tiedosta näitä vivahteikkaita merkityksiä.

Pertti Ilonen Vastaus kommenttiin #156

Jos haluaa kirjoitella kovin moniselitteisiä tekstejä, niin siitähän saa lukija tehtyä ihan minkä laisia tulkintoja sitten vaan. Eikö vain?

Ja tarkoitukseni ei ollut leimata. Sikäli kiitos palautteestasi Kalle. Tarkoitukseni ei myöskään ole tuomita. Ei ketään eikä mistään.

Sen haluan sanoa, että jos jollakulla esiintyisi tällaistakin defenssiä kuin rationalisointi kovin laajasti, niin se on hänelle itselleen lähinnä haitallista. Edelleenkään en väitä, että tätä esiintyisi. Toivon aidosti, että ihmiset kehittyvät.

http://en.wikipedia.org/wiki/Defence_mechanisms

Käyttäjän KalleSalo kuva
Kalle Salo Vastaus kommenttiin #159

Saa tehtyä mutta saako tehdä? Prkl...

Eikö ihmisten sanomisia tulisi ottaa niin sanotusti engelskan kielisen termin mukaan 'at face value'? Voit joko kritisoida sitä mitä toinen oikeasti sanoo, sitä minkä olet huolella yrittänyt ymmärtää, ehkä jopa täydentävin kysymyksin varmentaa, mitä tarkalleen tarkotettiin, tai...

...voi kritisoida omaa tahallaan tai tahattomasti tehtyä virhetulkintaa toisen sanomisista. Toinen on epärehellisyyttä, toinen on mitätöntä mölyä tuulessa.

Hyvä jos et tarkottanut mitään pelleilyä.

Muistutan jälleen tuosta vaikeudesta noiden defenssien kanssa. Lukemattomat ihmiset ovat käyneet mestariksi pätevöittävän lukion psykan 1. kurssin ja oppineet leimaamaan epämiellyttävien tosiasioiden järkiperäisiä erittelyitä ja julkituomisia joksikin 'rationalisointidefenssiksi' - hieno sivistyssana, oiken 2 sellasta, kyllä nyt on kun osaan tuommosia käytellä julkisuudessa - huomaamatta että sortuvat itse defenssiin. Eli todellakin, sietääpä katsoa tuon linkkisi taakse itse kunkin..

Pertti Ilonen Vastaus kommenttiin #163

Kiitos neuvosta.

Jos kirjoittaa hyvin monimerkityksistä tekstiä, niin siitä on kyllä kohtalaisen vaikea sitä face value tulkintaa tehdä. Ainakin tällä koulutuksella. Pitäisiköhän opiskella sumeata logiikkaa?

Itse perustelen tähän keskusteluun osallistumista itselleni sillä, että olen suvainnut paljon. Ja nyt olen laittanut suvaitsemiselleni selkeät rajat.

Mikäänhän ei estä vaikka olemastä kyökkifilosofikaan. Vapaa maa. Ja hieno maa Suomi onkin.

Käyttäjän jumminoma kuva
jukka makinen Vastaus kommenttiin #38

Kyllä minun mielestäni Oikkonen kirjoittaa aika selkeitä ja yksiselitteisiä lauseita. Tämä blogi on jopa vielä normaalia selkeämpi.

Pertti Ilonen Vastaus kommenttiin #27

Petra: Suomessa esiintyy ihan liikaa tätä vähättelyn kulttuuria. Näitä "vähättelyn kulttuuri" sanoja käytti eräs esiintymisen opetuksen huippuammattilainen.

Sukupuoli, ikä ja ties mikä riittää syyksi vähättelyyn.Sillekin vähättelyn
kulttuurille olisi aika jo laittaa stoppi.

Onko täällä blogistanissa vieläpä kaikuja sellaisista perinteisistä noitavainoista?
http://en.wikipedia.org/wiki/Witch-hunt

Sulla on Petra hyviä kannatettavia mielipiteitä. Ja rohkeutta myös.

Hattua nostan.

Nimimerkki Pertti Ilonen

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #37

Joo, siellä Tapio Suhosen todistettua mokaa ja valhetta komppaavat lisävähättelijät Ben Kaergin ja Marko Kervinen, ei auta vaikka todistaa, niin minun täytyy olla väärässä koska olen tehnyt virheen että kyseenalaistan Seppo Oikkosen kirjoitukset ja osoitan että Suhonen pistelee omiaan. Ja tuskin edes pyytää sitä anteeksi. Vähättelyn kulttuurilla yritetään saada lisävoimaa kun ei ole omia argumentteja. Mennään henkilöön ja valehdellen. Hyvä kundit! Ilmeisesti myös epärehellisyyden kulttuuri on voimissaan.

Käyttäjän tapios kuva
Tapio Suhonen Vastaus kommenttiin #52

Nyt kuuluukin kysymys; komppaatko sinä (nyt) mokaa tai valhetta? Puheissasi kaikuu Agit Propin ankara rautasaappaiden kaiku ja oikeamielisten tekemät niskalaukaukset.
Ei ideologia muuta tosiasioita.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #78

Jos pahoittelisit keskustelun viemistä ikääni ja siihen tehtyihin täysin asiaankuulumattomiin olettamuksiin, voisit ottaa sinut taas tosissani ja voidaan jatkaa keskustelua, jos oikeasti haluat keskustella kanssani, mitä hieman epäilen. Nyt lisäksi haluat liittää minut myös vasemmistoon. Ei taida onnistua sinulta keskustelu eikä arvailu. Ei ollut Tapsan päivä.

Käyttäjän tapios kuva
Tapio Suhonen Vastaus kommenttiin #83

Ei ehkä ollut, mutta huumoria se on huonompikin huumori.

Ihmettelen tarvettasi pahoittaa mielesi.

Hempukka on yhä - suomen kielen määritelmissä - nuori tyttö, jolla on myös muita laadullisia ominaisuuksia.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #93

Vaikka huumoriin vetoaminen on jo aika vanha läppä, otan tämän Tapion vilpittömänä yrityksenä olla jotenkuten pahoillaan joten olkoot/olemme ok. Vastaisuudessa kuitenkin toivon innokkaampaa otetta itse keskusteluun eikä minun mahdolliseen siihen-tähän-tohon.

Käyttäjän tapios kuva
Tapio Suhonen Vastaus kommenttiin #142

Jep. En tarkoittanut loukata, huonot vitsailut osaan luonnostaan.

Kovakielisille tapailen vastailla samalla tasolla, vaikkei sitä usein minulta kysytäkään. Pyrin jopa perustelemaan väitteeni.

Tuo asiaankuulumattomuus - sorry minun typeryyteni - ei ollut kiinnittää huomiota kenenkään ikään, sillä ei ole merkitystä minulle; vaikka luinkin sanan "hempukka" pirun raamatullisesti.

Pertti Ilonen Vastaus kommenttiin #78
Käyttäjän tapios kuva
Tapio Suhonen Vastaus kommenttiin #27

Mainitsin tämän, koska olet niin sanonut, eivät muut. Kaivanko sen esiin...?
Asiaan se ei liity, mutta horjuvuuteesi kyllä...

Käyttäjän tapios kuva
Tapio Suhonen Vastaus kommenttiin #18

Täytyykö se nyt penkoa esiin. Teen sen jos on pakko....
Sanoit viime syksyllä (vastauksessa minulle) olevasi "vain nuori tytön hempukka",,,,jonka sanomisia ei tarvitse ottaa sanantarkasti tms.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #36

Viittaat varmaan tähän:

http://jameshirvisaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/11...

Siinä kutsun itseäni hempukaksi koska merihempukka on kutsumanimeni, jota et ehkä tiedä jos et ole lukenut yhtäkään blogiani. Nuoruudesta tai tyttöydestä en ole puhunut mitään, joten se on oma mielikuvasi. Johan kuvaanikin, joka on tältä talvelta otettu näkee, että minulla on jo naururypyt. Onko hyvä nyt, oletko tyytyväinen?

Käyttäjän tapios kuva
Tapio Suhonen Vastaus kommenttiin #41

Jaa-a. Minulle hempukkuus tarkoittaa tyttöyttä:
Kuten tuossa: http://suomisanakirja.fi/hempukka

Ei muuta.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #36

Tapio: Sarkasmin ja ironian ymmärtäminen on taitolaji.

Käyttäjän tapios kuva
Tapio Suhonen Vastaus kommenttiin #61

Sarkasmi, ironia ja ymmärtäminen!
Kuulehan Pepe, keskustelepa YMMÄRRYKSESTÄ vaikka peilin edessä.

Petri Haapa

Tapio, oliko sitten oikein asiaakin tämän tyhjänpäiväisen lätinän lisäksi?

Käyttäjän tapios kuva
Tapio Suhonen Vastaus kommenttiin #54

Turkulaiselle huumorille en voi mitään...

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Nyqvist

"" Ajankohtaisjournalismin pitäisi olla ...""

Kyllä sen pitäisi olla. Journalistisesti pätevää. Journalismilla on laatukriteerinsä. Nyt niistä on luistettu todella pahasti. On alennuttu poliittisen tulkinnan ja tarkoituksenmukaisuuden tavoitteluun.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

En katsonut koko ohjelmaa koska koko kirjastojuttu on jostain syystä tympinyt minua alusta asti. Nähtävästi olin väärässä, koska siitä tulikin elämää suurempi juttu, joten täytynee katsoa ohjelma jälkikäteen.

Minulle on syntynyt kuva näiden keskustelujen pohjalta, että muutaman äärioikeistolaisen idiootti-kaljupään riehumisesta tehdään taas kerran persujen syylistämisoikeudenkäyntiä, joka on nykyään niin muodikasta. Missä vain jotain pahaa tapahtuu, niin etsi nopeasti lähistöllä oleva persu ja asia on ratkaistu.

Siitä olen samaa mieltä Oikkosen ja monen muunkin kanssa, että journalistinen taso näyttää Suomessa laskevan edelleen mitä lähemmäksi taas uudet vaalit lähestyvät. Oletuksilla ja mututunteilla ruoditaan yksinkertaisia asioita kun järkevämmät aiheet ovat nähtävästi liian vaikeita käsiteltäviksi?

Kyllä, minulla alkaa myös vahvasti olla myötätunto persujen puolella. Nyt heistä tehdään jatkuvasti valtakunnallisia sylkykuppeja vähän joka asiassa. Minusta se on säälittävää käytöstä. Sivistynyt ihminen ei hutki ennen kuin tutkii asian oikean laidan.

Pertti Ilonen Vastaus kommenttiin #45

Kaija: Olen eri mieltä. Itselleni on jäänyt kuva ryhmästä, joka välillä taidokkaastikin harrastaa tätä:

http://www.city.fi/artikkeli/Oman+el%E4m%E4ns%E4+u...

Mielestäni se ei ole erityisen mairittelevaa. Saati edes heille hyödyllistä. Ehkä se vetoaa joihinkin äänestäjiin. Minuun ei.

Nimimerkki
Pertti Ilonen

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #48

"Monet psykologit pitävät uhrimentaliteettia aikamme ilmiönä."

Pertti: Tuo uhrimentaliteetti ei minusta nyt oikein sovi tähän yhteyteen?

En kuulu heidän äänestäjäkuntaansa, joten uskon voivani katsoa aika puolueettomasti näihin persuja kohtaan masinoituihin jatkuviin syylistämis- ja vihakamppanjoihin? Ainahan kaikissa ryhmissä on enemmän tai vähemmän äärilaidan ihmisiä, mutta ei heidän puheitaan tai tekosiaan pidä laittaa koko ryhmän syyksi.

Pertti Ilonen Vastaus kommenttiin #87

Itse en myöskään kuulu mihinkään puolueeseen. Vaikutelma, joka syntyy siitä, että he hyökkäävät muita kohtaan ja sen jälkeen ovat "olevinaan ihmeissään" kun heitä niin moitiskellaan on kyllä kohtalaisen usein toistunut täällä blogosfäärissä.

Mistä se sitten kertoo ?

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Kaikessa muussa olen samaa mieltä, mutta tuon A-Studion toimittajien pois potkimisessa olen eri mieltä. Potkut pitäisi aloittaa huomattavasti ylemmältä portaalta!

Jyri Terttu

Itse ohjelmassa Eerola pärjäsi ihan hyvin. Muutenkaan ei näyttänyt siltä, että vastakkain olisi ollut ääriaineksien edustajat. (Paitsi toimittaja)

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Miten pitäisi ymmärtää esimerkiksi Arhinmäen, Thorsin ja Braxin vaatimukset joiden mukaan yksi puolue PS tulisi tavallaan saada eristetyksi politiikan teosta. Brax jopa kehtasi esittää SUPOn saattamista politiikkojen valvontaan. Tarkoittanee käytännössä sitä että Brax haluaisi todennäköisesti tuon valvontayksikön päälliköksi ja mitähän siitä sitten seuraisi? Todennäköisesti samansuuntaista kuin mitä hänen ollessaan oikeusministeri saatiin aikaan eli kavennettiin sananvapautta lainmuutoksella. Jokainen voi tehdä johtopäätökset mihin se on johtanut?

Yleensäkin ottaen maamme poliittinen uskottavuus on joutunut kyseenalaiseksi hyvin suurelle määrälle.

Sananvapaudesta hallituksen esitys ja lakiehdotusten muutokset v. 2010;

http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2010/20100317...

Työryhmän saamien lausuntojen johdosta on esitystä muutettu alkuperäisestä;

"Eniten ongelmia nähtiin ehdotettujen säännösten suhteessa sananvapauteen ja laillisuusperiaatteeseen. Kritiikin johdosta säännöksiä on jatkovalmistelussa täsmennetty ja kiihottamista kansanryhmää vastaan koskevasta rangaistussäännöksestä on poistettu säännöksen suhdetta eräisiin keskeisiin sananvapauden alueisiin koskeva 2 momentti."

Paljon jäi kuitenkin esityksessä rajoitusta sananvapaudesta voimaan Braxin ministeri kauden lakimuutoksiin.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Se on kaikenkaikkiaan aika merkillinen ilmiö tuo "yhteiskunnallinen legitimiteetti", joka joillain asioilla on ja joka tekee toisista asioista laittomia. Tämän itse itsensä oikeuttamisen, legitimiteetin, ilmentymiähän myös nämä kansalaiskeskusteluissa yleisesti käytetyt leimaavat yleikäsitteet ovat.

Sotia edeltävänä aikana oli rikollista olla "kommunisti", sodanjälkeisenä aikana kukaan ei uskaltanut julistautua "hyvien ja luottamukseen perustuvien naapuruussuhteiden" viholliseksi. Yhteiskunnassa on aina jokin suuri yhteinen valhe, jota jota jotkut aivan erityisesti vaalivat ja jota kaikkien on pakko tunnustaa. Useimmat toki ihan tietämättä edes että on kyseessä valhe, tietämättä että tunnustavat.

Nyt näyttää siltä että jokin suuri "suvaitsevuuden ja sivistyksen" valhe valtaa kaikkien mielet. Siinä on jotain hyvin ihanteellista ja hienoa, ja monien on helppo siihen samaistua. Jotain siinä on kuitenkin perin pohjin vinossa, ellei peräti sairasta, koska se kykeytyy niin vahvasti selvään syllistämiseen, pahuuden projisoimiseen, leimaamiseen.

Yleiskäsitteet joita leimaamisessa käytetään ovat petollisia juuri siksi että ne nauttivat niin yleistä -- suuren yhteisen valheen antamaa -- legitimaatiota. Siksi on YLE:n toimittajillekin ihan mahdollista omasta journalistisesta moraalistaan joustaen omaksua leimaavia yleiskäsitteitä jonkinlaisena asiallisena käsitepuitteistuksena -- aivan kuin asiaohjelmaa todellakin voitaisiin toimittaa kyseenalaistamatta sellaisia ilmaisuja kuin "äärioikeisto", "demokratiauhka", "rasismi", jne.

YLE:n ohjelmasäännöstössä on jopa virallistettu "monikulttuurisuuden edistäminen". Sitäkään ei kukaan ole koskaan miettinyt sen enempää -- se on typerä propagandasana, jonka tosiasiallista vastakohtaisuutta siihen moniarvoisuuteen jota YLE:n toki tulisi edustaa ja edistää, ei ole havaittu. Moniarvoisuus ja monikulttuurisuushan ovat tosiasiassa toisensa pois sulkevia vastakohtaisuuksia.

Kaipa monet näistä kontrolli- ja kurinpalautuspolitiikan puuhastelijoista kokevat olevansa ihan oikealla asialla. Monet historian hirmutekijät -- oikeastaan kaikki heistä -- ovat kokeneet ja sanoneet toimivansa oikeuden puolella pahuutta vastaan. Kukaan ei oikeastaan koskaan ilmoita motiivikseen pahuuden tekemistä. Sitäkin selvempää on, että juuri pahuuden projektioista usein on kyse. Ihmisten enemmistö tunnustaa suurta yhteistä valhetta nimenomaan siksi, ettei sen tarvitsisi kohdata totuutta itsestään.

Pertti Ilonen

Seppo: Mitä valheellista on suvaitsevaisuudessa ?

En todellakaan suvaitse kaikkea.

Väitteesi, että se liittyisi syyllistämiseen on silkkaa puutaheinää. Suomeksi sanottuna.

Lainaan aiempaa kommenttiani:

"Se syyllisyyden tunnekaan EI tule sinun ulkopuoleltasi. Kaikki tunteesi "syntyvät" sisälläsi. Kaikki.

KUKAAN ei kaada tunteita toisen päälle, vaikka moni niin olettaa. Moni Suomessa esim. olettaa, että kun sataa, se vaikuttaa jotenkin heikentävästi tunteisiin. Sateessa nyt ei vain ole yhtikäs MITÄÄN, joka niihin tunteisiin vaikuttaa. Ei yhtään mitään.

On vain ihmisten uskomuksia, että tietty sää vaikuttaa tietyllä tavalla.

Mukanäppärä yritelmä vääntää "pahuuden projektio". Höpön löpön. Suomeksi sanottuna. Olkinukke?

Pertti Ilonen Vastaus kommenttiin #53

Kiitos. Hyvä linkki.

Saas nähdä, tuleeko tästä montakin olkinukkea...

(Taisinpa juuri identifikoitua projektiivisesti ;) )

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen Vastaus kommenttiin #57

Linkitin sitä siksi, että kyllä tunteita voi kaataa ja kaadetaankin muiden niskaan. Herkimmät ihmiset ovat niille alttiita, kovimmat ihmiset ovat immuuneja kaikelle. Silti, syyllisyyttä voi aivan hyvin projisoida toiseen ihmiseen.

Se taas miten siihen reagoi on yksilöllistä.

On ihmisiä, jotka reagoivat omaan syyllisyyteensä syyllistämällä muita. Tekevät siitä sellaisen kivan, ulkoistettavan asian, jota on helppo käsitellä muissa paitsi itsessään. Se kai vaatii jonkinlaista samaistumista silti. Eli jos persut ovat projektion kohde, ne ovat sitä niiden ihmisten taholta, jotka samaistavat itsensä persuihin mutta vihaavat sitä itessään - vihaavat sitä, mitä luulevat sen olevan.

Ihmisten tunteiden ja motiivien arvailu on hyvää viihdettä. Mitään muuta se ei ole.

Pertti Ilonen Vastaus kommenttiin #64

Antti. Erinomaisen hyvää ja fiksua pohdintaa.

Muuten. Onko mainitsemallasi puolueen kannattajilla mahdollisesti jotain kohdetta, johon he ulkoistaisivat jotain piirrettä itsessään ?

Saatat olla oikeassa, että motiivien arvailu on ehkäpä turhaakin tai viihdettä. Mene ja tiedä.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen Vastaus kommenttiin #65

Kyllä heillä on. Minusta missä tahansa radikalisoitumisessa pitäisi ottaa huomioon projektiivisen identifikaation vaikutus.

Kiusaajan välinehän moinen on ja kiusaaja tuhoaa lopulta uhrinsa identiteetin, saa hänet olemaan samaa mieltä siitä, miten huono ja mitätön ihminen uhri on.

Radikalisoituminen on myös itseään toteuttava ennuste ja uskon, että äärilaidat hyötyvät siitä suuntautimiseen katsomatta. Se on sellaista sanamagiaa. Syy miksi pelot saavat helposti todellisia muotoja. Erityisesti ihmisissä. "Pojasta kasvaa isänsä salaisuus".

Pertti Ilonen Vastaus kommenttiin #68

Yksi jännä ajatus oli, että äärilaidat olisivat riippuvaisia toisistaan.

Se selittäisi sen, että miksi harrastavat niin paljon toistensa provosoimista. Saattaa olla kuitenkin hyvinkin vahva yksinkertaistus, luultavasti on monisyisemmästä ilmiöstä kyse.

Itse alan vahvemmin uskoa, että näiden välivaiheiden jälkeen siirrytään enemmän ja enemmän rationaaliseen toimintaan. Koko yhteiskunnassa.

Pelkojen poistaminen yhteiskunnasta on meille kaikille hyödyksi. Siitä olen täysin vakuuttunut. Sen asian puolesta puhuu eräs erittäin laadukas kirjan kirjoittaja. Sitä linkkiä en kuitenkaan vielä laittaisi jakoon, jos sallit sen.

Erinomainen kommenttisi Antti herätti vielä tämän ajatuksen: Meidän kaikkien tulee olla varmistamassa, että yhteiskunnassamme heikoinkin kokee olevansa turvassa. Olisiko se selkein sivistyneen yhteiskunnan mittari ?

Käyttäjän jumminoma kuva
jukka makinen Vastaus kommenttiin #70

"Itse alan vahvemmin uskoa, että näiden välivaiheiden jälkeen siirrytään enemmän ja enemmän rationaaliseen toimintaan. Koko yhteiskunnassa."

Rationaalinen toiminta ihmisiltä yhteisönä on ainakin toistaiseksi jäänyt pelkäksi toteutumattomaksi teoriaksi, unelmaksi. Mikä ihme sen yhtäkkiä saisi aikaan. Joulupukki pääministerinä, tontut ministereinä ja Petteri P.K. pressana?

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen Vastaus kommenttiin #64

Ukkonen

""... kyllä tunteita voi kaataa ja kaadetaankin muiden niskaan. Herkimmät ihmiset ovat niille alttiita, kovimmat ihmiset ovat immuuneja kaikelle. Silti, syyllisyyttä voi aivan hyvin projisoida toiseen ihmiseen. ... On ihmisiä, jotka reagoivat omaan syyllisyyteensä syyllistämällä muita. ... Se kai vaatii jonkinlaista samaistumista silti. ""

Hyviä kommentteja sinulla. Sanoisin, että tunteet ovat jossain joukkosielun sydämessä, ne siirtyvät affektitartuntana yksilöstä toiseen. Esimerkiksi jo synnystysosaston vauvahuoneessa ne parahtavat joukolla itkemään kun yksi parahtaa.

Jossain psyyken nollapisteessä "sinä" ja "minä" ovat alkuperäinen, yksi ja sama asia. Samoin tuho ja itsetuho. Samoin uhri ja syyllisyys. Vain Freud pystyy selittämään miksi esimerksi raiskauksen uhri tuntee syyllisyyttä.

Projektio on mekanismi joka järjestää psyykeä tietoisuuden pinnan ylle ja alle. Tietoinen minä on hallinnan minä, järkevä -- niin erilaista, tai suorastaan erilaatuista kuin "järki" eri historian aikoina onkin. Tietoinen minä on myös aina "hyvä", moraalinen minä.

Se mikä on "alitajunnassa" on enemmän lajityypillistä. Voi olla että se on myös primitiivisempää, pahempaa. Näin siitä huolimatta että on väärin sanoa että ihminen olisi "pohjimmiltaan paha".

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen Vastaus kommenttiin #188

Minusta eräs mielenkiintoinen testi "tiedostamattomasta minästä" on esimerkiksi se, että seisotetaan ihminen peilin eteen ja pyydetään sulkemaan silmänsä. Sitten pyydetään häntä kuvittelemaan peilikuvansa hymyilemässä hänelle;

Kysytään: "Millainen hymy peilikuvalla on?".

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #51

Kommentti Pertti Ilosen kommenttiin 51.

Paavo Arhinmäki, blogikirjoitus; "Perussuomalaisten varapuheenjohtaja, kansanedustaja Juho Eerola on jopa julkisesti vihjaissut, että väkivaltainen hyökkäys demokratiaa ja sananvapautta vastaan olisi tilattu mainoskikka.

Tällainen kommentointi on parlamentaariselta puolueelta täysin sietämätöntä. Ovatko Perussuomalaiset näin valinneet puolensa? Aikooko puheenjohtaja Timo Soini jälleen luikerrella pois vastuustaan?"

http://www.paavoarhinmaki.fi/blogi/2013/vakivallan...

Onkohan lukemisen ymmärtämisessä jotain vikaa, sillä kyllä ministeri Arhinmäki kyllä blogissaan selvästi syyllistää PS-puolueen syylliseksi Jyväskylän tapahtumiin?

Voiko syyllisyyden leimaa heitellä toisen puolueen ja jopa ministerin taholta noin löysin perustein? Eerolahan itse kertoi eilen jotta hän on fb-kirjoituksessaan jo tuonut esille ettei hän hyväksy väkivaltaa. Koska en ole naamakirjan käyttäjä, niin en voi linkkiä enkä kopiota tuosta Eerolan kirjoituksesta tässä esittää. Luotan miehen sanaa kunnes joku esittää näytön ettei eilen kerrottu pidä paikkaansa.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #72

Ei olisi luullut olevan vaikeaa sanoa: "Tuomitsen puukotuksen. Muilta osin poliisi osa varmaan selvittää tapahtumien kulun."

Käyttäjän reijotossavainen kuva
Reijo Tossavainen

Olen täysin samaa mieltä kuin blogisti.

Pertti Ilonen

Mitä ajattelit asialle tehdä YLE:n hallintoneuvostossa?

Nostaa YLE-maksua kenties?

Käyttäjän reijotossavainen kuva
Reijo Tossavainen

Valitettavasti ohjelmapolitiikan sisällöstä päättäminen ei kuulu hallintoneuvostolle. Aion kyllä kansalaisen ja kansanedustajan roolissa lähestyä eräitä Ylen henkilöitä.

Pertti Ilonen Vastaus kommenttiin #28

Hyvä. Siihen teillä on oikeus. Varmasti muistatte tiedottaa tästä tapaamisestanne myös hallintoneuvostolle, erityisesti siksi, että roolit eivät menisi sekaisin.

Käyttäjän tapios kuva
Tapio Suhonen

Niinhän se on. Toimittajien, jos kohta myös monen tiedostavan kansalaisenkin asiaperusteet koostuvat valituista asenteista, eli ideologioista.
Ideologiset uskomukset ovat ihanteita, toki, mutta kaikessa rajoittuneisuudessaan ne ovat myös seuraamuksellisisia.
Seuraamukset ja seuraamusten taantuneisuus on näkyvissä, jos ne kykenee näkemään.

Maailman valmistujaisia odotellessa, kiveän polkujani....

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Suhonen

Erityisesti se tapa jolla yleiskäsitteet noituvat ymmärrystä pitäisi mielestäni nostaa enemmän esille ja jos mahdollista, pyrkiä sitä purkamaan.

Juuri näiden täysin käsittämättömien yleiskäsitteellisten leimojen jatkuva liehuttaminen on nyt vallannut kansalaiskeskustelun -- ja se näyttää siis nyt olevan ihan legitiimiä myös "ajankohtaisuutta" tavoittelevassa YLE:n journalismissa. Ikään kuin puheen laatua ei ollenkaan voisi nostaa.

Kyllä sosiologeillakin olisi sanottavansa ääriliikkeiden synnystä, niiden vaikutuksista ja esimerkiksi siitä miten niitä parhaiten vahvistetaan. Ja niitä vahvistetaan parhaiten juuri pyrkimällä leimaamaan ja eristämään ne.

Jostain syystä meille nyt on tärkeämpää sulkea omat silmämme ja pitää kiinni niistä niin sanotuista "mielipiteistämme". Ne eivät ole oikein minkään arvoisia, mutta sitäkin sitkeämmin ne nousevat ja ovat kiinni jossain suttuisen sielumme syyllistämis- ja leimaamistarpeissa.

Ja todella, todella, todella surkeata on että nämä varsinaiset mielipidemestaroijat, toimittajat, käyttävät koko ammattitaitonsa vain mielipidesopan keittelyyn. Heidän pitäisi pystyä vähän pätevämpään aiheenkäsittelyyn. Mutta he kai kokevat että mielipidekuohun päällä ollaan toimituksellisen maineen oikealla aallonharjalla.

Lauri Korhonen

Käsittääkseni Jyväskylässä mukana olleista tahoista ainoastaan Vasemmistoliitto on mukana parlamentaarisessa toiminnassa.

Vasemmistonuorten pj Li Andersson on yksi kirjan kirjoittajista.

Myös mukana olleista kansalaisjärjestöistä löytyy kytkyt Vasemmistoliittoon.

Kaiken kaikkiaan voidaan sanoa Vasemmistoliiton olevan ainakin jollakin tasolla yhdistävä tekijä episodissa. Poliisi selvittää.

Ja nyt myös journalismi näytti kyntensä.

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

No, se on kuitenkin sadan prosentin varmuudella totta, ettei Perussuomalainen puolue rahvasäänestäjineen, jotka keskustellun ovat osallistuneet, ole syyttömiä.

Itseasiassa, keskustelusta ei koskaan olisi tullut niin persuvastaista, ellei ne itse olisi provosoineet tapausta äärioikeistolaiseen tapaan uhria syyllistäväksi.

Tämä jätti pysyvästi leiman persuihin, ja nyt tiedämme, ettei se ainakaan pienen ihmisen asialla ole. Se on armeijan, ja sen oikeistolaisen hegemonian kannalla ja syytäisi veronmaksajien rahat armeijan ammottavaan kitaan.

Lauri Korhonen

Epäilemättä kaikki jotka ovat joskus puhuneet saatika ajatelleet Perussuomalaisista jotakin myönteistä ovat syyllisiä kaikki.

Ja ne toiset puhtaita kun pulmuset niin.

Käyttäjän Hermiitti kuva
Kimmo Hoikkala

Hyvä että Seppo Oikkonen siis kai näennäisesti epäideologinen faktamies tekee oman ideologiansa selväksi?

Pertti Ilonen

Ota tuosta nyt selvää. Moniselityksisyyden piirinmestaruuskisoissa saattaisi päästä pistesijoille. Ehkäpä.

Käyttäjän Hermiitti kuva
Kimmo Hoikkala

Olisiko kumminkin itse itsensä korottanut mukaälymystöön kuuluva?

Edwin Blumeaux

Niinkin kilttiä kuvaa kuin Pertti Ilonen yrittää yltiöpositiivisissa kommenteissaan tuoda itsestään, murtuu joka ainoa kerta näihin taputuksiin.

Pertti Ilonen Vastaus kommenttiin #35

Kiitos mielipiteistäsi. Enpä ole erityisesti mitään kilttiä saati muutakaan kuvaa ajatellut erityisemmin tuoda itsestäni. Sitä paitsi pidän ajatuksia tärkeämpinä kuin "kuvaa itsestäni."

Aito haluan olla. Teen parhaani ollakseni ystävällinen. Monesti siinä onnistunkin.

Paljon suvaitsin. Joillekin asioille päätin alkaa laittamaan rajaa. Suomi on hyvä maa, siinä on minulle ihan riittävästi motiivia. Jos asia vielä kiinnostaisi.

E.B: Onko niin, että jos oikein negatiivista ihmistä vertaa vaikka ihan pikkuisen positiiviseen, syntyisi vaikutelma yltiöpositiivisesta? Oliko tämä Edwin sitten riittävästi blogin aiheesta ?

Edwin Blumeaux Vastaus kommenttiin #40

Olisiko niin, että käsityksen toisen ihmisen negatiivisuudesta tai positiivisuudesta luo jokainen itse oman ymmärryksensä pohjalta? Kysyvä ei tieltä yleensä eksy, mutta liialliset odotukset omasta ymmärryksestä voivat johtaa pimeään metsään.

Negatiivisia aiheita käsittelevä ei ole automaattisesti negatiivinen, vaan yleensä yksilö, joka ajattelee ja havannoi ympäristöään suhteellisen objektiivisesti. Positiivisuutta tarvitaan tilanteissa jotka tuntuvat epätoivoisilta ja jotka hyvin usein aiheutuvat liian positiivisesta asenteesta.

Blogin aihe ei ole Seppo Oikkonen, eikä hänen motiivinsa kirjoittaa.

Pertti Ilonen Vastaus kommenttiin #44

Eipä se aihe tainnut olla minun positiivisuutenikaan. Vai oliko?

Juu. Myönnän. Tämä blogi tai blogisti ei taida olla "mun juttu".

Käsityksesi positiivisuudesta on hyvin erilainen kuin oma käsitykseni. Ja se on ihan ok. Voimme tästä asiasta olla turvallisesti hyvin eri mieltä. Nou hätä.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #44

"Blogin aihe ei ole Seppo Oikkonen, eikä hänen motiivinsa kirjoittaa."

Aijaa, eikö? No hyvää jatkoa sitten vaan.

Käyttäjän Hermiitti kuva
Kimmo Hoikkala Vastaus kommenttiin #58

Petri Haapa, minulla on avaus justiinsa persupeukuttajista. Tervetuloa keskustelemaan!

Käyttäjän juhanikahelin kuva
Juhani Kahelin

Kuinkahan moni ehti tänä aamuna lukea Junes Lokan kirjoituksen "Syrjintää Jyväskylän pääkaupunginkirjastossa". Se oli erityylisesti kirjoitettu kuin Seppo Oikkosen teksti, mutta sisältö oli samansuuntainen, värikäs ja silmiä = uusia näkökulmia avaava.

Lokan kirjoituksen luettuani arvasin heti että se ei kauan saa olla Puheenvuoron sivuilla. Näin kävikin. Poistamisen varalta otin Lokan tekstin ensi lukemalta talteen. Ja tallessa on.

Juho Aalto

Jaa, sekös mentiin poistamaan. Teksti oli ihan mielenkiintoinen, ei kuitenkaan herätä hirveästi luottamusta toimitusta kohtaan, kun kyseessä oli kuitenkin lähinnä vain eri näkökulma ilman asiattomuuksia.

JJ Haveri

Ohi meni, voitko linkata johonkin ???

Käyttäjän juhanikahelin kuva
Juhani Kahelin

Googlella näköjään löytyy Muutos 2011:n sivulta.

Eikös tuo Muutos 2011 ole asiallinen porukka, onko se peräti puolue? Se Lokan kirjoitus on kai vähän parodinenkin. Osin parodian kautta osoittaa miten asiat voidaan kääntää näyttämään miltä halutaan. Siinä on omanlaisensa, erilainen näkökulma. Erilaiset näkökulmat ovat tervetulleita.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Luin aamulla Lokan blogin ja se ei mielestäni ollut mitenkään sananvapauden kannalta katsottuna epäasiallinen tai "rikollinen". Perustelut olivat väitteille esitetty, joten mikähän blogissa jotain ärsytti? Vai onko niin ettei maassamme voi eikä saa esittää tiettyihin piireihin kohdistuvaa tosiasiallista kirjoittelua? Siltä tämä alkaa nyt näyttämään.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Luulen että tällä kertaa poistolle oli pätevän tuntuinen syy, tämän palvelun käyttöehdoista. Alkuperäistä versiota en nähnyt, mutta eiköhän Googlen cache ole sama. (Vinkki: kuvateksti)

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Haluatko Oikkonen kurinpalautuksen Yleisradioon? Keskusteluketjun perusteella aika moni vaatii juuri sellaista, ja se latistaisi koko ohjelmiston.

Eipä silti, ei käsittelemäsi yksittäinen ohjelma minustakaan journalistisesti ollut korkeatasoinen, mutta itse edellytän Yleltä monipuolista ohjelmistoa, mikä EI tarkoita, että jokainen yksittäinen ohjelma MITENKÄÄN kuvaisi Ylen linjaa sen enempää kuin Suomen ja suomalaisten "linjaa" - siis sellaista jota ei ole olemassakaan.

Ohjelmistokokonaisuuden sen sijaan pitää vastata suomalaista mielipideilmastoa, ja niin se valitettavasti nykyään tekeekin: valtaosa ohjelmista edustaa hallitus-Suomea, ihan samassa suhteessa kuin kansallisista vaaleista itse kukin voi lukea.

Mutta usein koetaan, että tietyt ohjelmat nimeävät Ylelle jonkin "linjan", ja valtaosa muunlaisista ohjelmista unohtuu tässä leikissä. Tällöin nousee ajatus, vaaditaanko Ylelle yksipuolista ohjelmistoa.

Uutis- ja ajankohtaisohjelmat varmaankin koetaan television näyteikkunaksi, jolloin niiden merkitys korostuu. Mutta oletko katsonut esim MTV3:n tai Nelosen uutisia tai ajankohtaisohjelmia? Jos haluat nähdä hallitus-Suomen oikelle laidalle yksipuolisesti kallistuvaa ohjelmaa, katso sieltä.

Ylessä löytyy kuitenkin aika paljon journalistisesti korkeatasoista ja kriittistäkin ohjelmaa, vaikka niistä harvoin melskataan nettipalstoilla. Vaikka laadussa on paljonkin skarppaamisen varaa, KOKO Ylen kritisointi jonkun luokattoman ajankohtaisohjelman perusteella on perusteetonta.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Yksi kaikkein käytetyimmistä yleiskäsitteellisistä "taikasanoista" näissä nykyisissä kansalaiskeskusteluissa on "demokratia". Huuto "demokratian" puoleen on suuri, vaan mitä se sitten oikein on, se demokratia?

Yleisin harhaluulo lienee, että demokratia on tietty enemmistövaltaan ja edustuksellisuuteen perustuva hallintojärjestelmä. Toki demokratia onkin tietynlainen hallintomuoto, mutta se ei ole demokratiassa edes olennaisinta. Aivan muut seikat kuin muotoseikat tekevät demokratiasta demokratian.

Ihmiskunnan historiassa demokratiaa ei ole esiintynyt jo antiikin ajoista alkaen. Demokratia sellaisena kuin me sen miellämme on hyvin tiukasti omaan historialliseen aikaamme, eli eurooppalaiseen uuteen aikaan ja sen ajatteluun sidottu.

Demokratian tarina kannattaa aloittaa eurooppalaisen uuden ajan ajattelun alusta -- individualismin heräämisestä, yksilökeskeisen maailmanhahmottamisen muodostumisesta, niin sanotun 'kartesiolaisen subjektin' syntymästä. Se muutti täysin päinvastaiseksi keskiaikaisen depersonoituneen, yksilöminuuden kokonaan kadottaneen maailmankokemuksen.

Tämä noin neljänsadan vuoden takainen ajatusvallankumous on itse asiassa perusvanlaatuisena paradigmaattisena vaikuttajana taustalla ihan kaikessa mitä me nykyisin ajattelemme, pidämme 'järkevänä' ja koemme oikeaksi.

Ajattelussa tuolloin tapahtunut muutos oli tämä: maailmaa tarkkaileva minäsubjekti eriytyi, ulkoinen todellisuus objektivoitui. Kaikki mitä historiallisella uudella ajalla on tapahtunut, on ollut seurausta tästä paradigmaattisesta ajatusmuutoksesta.

Eriytyvän subjektin puolella on syntynyt individualismi, yksilöoikeudet ja -vapaudet sekä demokratia. Vastaavasti objektivoituvan todellisuuden puolella ovat kehittyneet empirismi, luonnontieteet, tekniikka ja teollinen hyvinvointi.

Vaikka erilaisia 'demokratiaa' muistuttavia järjestelmiä on ollut aina, ja vaikka ihmisellä on myös kaikkina aikoina esiintynyt erilaista tiedollista harrastusta, vasta eurooppalaisella uudella ajalla naksahtivat yhteen ne kognitiiviset tekijät, jotka mahdollistivat niin demokratian kuin luonnontieteiden nousun.

Tosiasiaa, että demokratia ja luonnontieteet ovat ihan tiettynä aikana tietyssä kulttuurissa tietynlaisen ajattelun vaikutuksesta syntyneitä historiallisia ilmiöitä, pitäisi jokaisen mielessään miettiä niin kauan että varmasti tajuaa mitä tämä tosiasia tarkoittaa.

Se tarkoittaa demokratian suhteen esimerkiksi sitä, että demokratia ei ole vain muotoa -- joka sinänsä voisi olla yleisinhimillistä ja ylihistoriallista -- vaan demokratiallamme on sille välttämätön, sen synnyttäneeseen aikalaisajatteluun liittyvä arvosisältönsä.

Ei voi unohtaa sitä, että demokratia oli alunperin laiton kapinaliike sääty-yhteiskunnassa vallinnutta syntyperään perustuneita erioikeuksia ja eriarvoisuutta vastaan. Ei ole olemassa todellista demokratiaa, joka voisi toteutua jos yhteiskunta jakautuu käytännössä eriarvoisiin luokkiin. Taloudellinen tasa-arvoisuus on eräs perustavanlaatuinen edellytys demokratialle.

Samoin on turhaa kuvitella, että demokratia voisi toteutua taikauskojen ja tietämättömyyden keskellä. Demokratia edellyttää tiettyä -- ja varsin huomattavaa -- yleistä sivistystasoa. Se edellyttää mm. lukutaitoa, kykyä ottaa asioista selvää ja muodostaa mielipiteitä. Yhteiskunnalta demokratia edellyttää täydellistä läpinäkyvyyttä, niin että kansalaisilla on mahdollisuus tietää mistä missäkin asiassa on pohjimmiltaan kyse.

Näinollen demokratia on siis kaikkea muuta kuin puhdasta hallintomuotoa: se on erinomaisen arvosisältöinen asia.

Varsinkin oikeistolaisessa, sääty-yhteiskunnan henkeä yhä ylläpitävässä ajattelussa demokratia pyritään esittämään vain muodollisena järjestelmänä, ja demokratian ehtojen ja edellytysten katsotaan toteutuvan jo siinä, että ihmisille annetaan muodollinen mahdollisuus tulla tasa-arvoisiksi ja sivistyneemmiksi. Tällöin demokratiasta ei ole ymmärretty yhtään mitään.

Jos haluamme toteuttaa demokraattisen yhteiskunnan, se edellyttää taloudellisen tasa-arvoisuuden toteuttamista ja sivistyksen eväiden läpikäyvää omaksumista kaiken kansan tasolla. Vain vahva valtio, joka toteuttaa rautaisen perusturvan ja tarvittavan sosiaalisen tasauksen, voi olla oikeasti demokraattinen. Vain yhteiskunta, joka varjelee älyä ja sivistystä niin, ettei sivistyskin ja oppineisuus muodostu epätasa-arvon välineeksi, voi olla demokratia.

Vapauden, veljeyden ja tasa-arvoisuuden kansalaistavoitteet ovat yhä olemassa. Kuka niitä nyt vaalii? Poliittinen eliittimmekö, joka käyttää likimain kaiken henkisen energiansa mustatakseen ja mitädöidäkseen "sivittymättömänä ja impivaaralaisena" pitämäänsä kansanryhmää? Joka harrastaa nykyajan noitaoikeudenkäyntejä -- vihapuhevainoa ja rasistijahtia?

Vaaliiko niitä muka toimittajien narsistinen ammattikunta, joka niin ikään on hylännyt sekä kyseenalaistamis- että valistamisvelvollisuutensa ja keskittyy käyttelemään leimasanoja huitoen niillä kuin sokea oikeus miekoillaan -- ikään kuin ne olisivat sananvapauden ritarien parhaita aseita.

Pertti Ilonen

Onko demokratia mielestäsi hyvä asia?

Matti Jalagin

Onko punaviinissä mielestäsi tanniinia ja onko se huono asia?

Pertti Ilonen Vastaus kommenttiin #80
Petri Haapa

Demokratia-sanasta Oikkonen saa aikaan monisanaisen pseudofilosofisen höpinän.

Matti Jalagin

Väittele Haapa Oikkosen sanat sanoilla nurin äläkä hekottele itseksesi muiden selän takana. Jooko?

Pertti Ilonen Vastaus kommenttiin #82
Petri Haapa Vastaus kommenttiin #82

En viitsi aikaani tuhlata moiseen, sorry.

Käyttäjän JuSa kuva
Juhani Sademaa

Olipa vahvaa argumentointia itseltäsi, #79 :o)

Minusta Seppo kirjoitti hyvin asiaa.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Oikkonen, kommenttisi on mitä oivallisin.

D-sana on vapauden ja totuuden ohella yksi eniten väärinkäsitetyimmistä ja -käytetyimmistä termeistä maailmassa.

Vielä parikymmentä vuotta sitten porvaristo suhtautui termin käyttöön nihkeästi, mutta huomattuaan sen taikavoiman, se alkoi itse käyttää sitä sumuverhona omille valtapyrkimyksilleen. Aiemmin porvaristo katsoi demokratian vasemmistolaisuudeksi, mutta koska demokratiaan kalleellaan olevasta vaalikarjasta piti saada houkuteltua osa omiin riveihin sen omasta ajattelusta huolimatta, siirryttiin noiden lumesanojen käyttöön - ja onnistuttiin.

Eikä D-sana jäänyt ainoaksi, olihan työväen presidenttiä ja vastakkainasettelunaikaonohi -puheita, jotka sisällöltään olivat samaa silkkoa kuin demokratiakin.

Sanotaan että kokoomus on vasemmistolaistunut, mutta tuskin. Se on alkanut käyttää vasemmistolaisia termejä mitätöidäkseen niiden todellisen merkityksen. Tosin kokoomus ei ole ainoa joka näin menettelee, räikein ehkä, ainakin Suomessa.

Onhan (tai oli) maailmalla mm. Korean tai Saksan tai Kongon Demokraattinen tasavalta -nimiset valtiot.

Tuntuu siltä että siellä, missä todellista demokratiaa on vähiten, siellä D-sanaa ahkerimmin käytetään.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Kai noissa puhetapojen -- käsitteiden- ja kielenkäyttötapojen -- muutoksessa on sitä paljon puhuttua "kolmenkymmenen vuoden kulttuurivitkaa".

Kyllähän yhteiskunnallinen muutoskin, siis todellinen muutos, on aina vähemmistövetoinen prosessi. Jokin vitka on aina olemassa ennen kuin edelläkävijöiden ideat lanseerautuvat laajemmille joukoille. 70-luvun taistolaislaulujen estetiikka manifestoitui uudestaan Ultra Bra -yhtyeen hiteissä, useampana vuosina ihan ykköshiteissä.

Kokoomuksen puoluehistoriassa on varmaan merkkipaaluja, yksi aatteellisiin sisältöihin vaikuttanut lienee kristillisten irtautuminen vahvistamaan ikiomaa puoluettaan. Se vapautti Kokoomusta puhtaan talouspuolueen suuntaan, mutta varmaan vaikutti myös yleisemmällä tavalla vapauttaen käsitteitä joilla koti- uskonto, isänmaa -jargonia oltiin totuttu jauhamaan.

Demokratia-sanan käyttöönotto lienee sitten jo pitemmälle lievittyneen tunnustuksellisuuden mukanaan tuomaa. Sinänsä demokratiasta puhuminen on kuitenkin oikeistopiireissä jäänyt nimenomaan "hallintoidean" tai "mahdollisuuksien tasa-arvon" tasolle. Historiallista sisältöä ei ole pystytty omaksumaan.

Johan Lom

"Vielä parikymmentä vuotta sitten porvaristo suhtautui termin käyttöön nihkeästi, mutta huomattuaan sen taikavoiman, se alkoi itse käyttää sitä sumuverhona omille valtapyrkimyksilleen. Aiemmin porvaristo katsoi demokratian vasemmistolaisuudeksi, mutta koska demokratiaan kalleellaan olevasta vaalikarjasta piti saada houkuteltua osa omiin riveihin sen omasta ajattelusta huolimatta, siirryttiin noiden lumesanojen käyttöön - ja onnistuttiin."

Tuo ei pidä lainkaan paikkaansa. Porvaristo on aina käyttänyt demokratia -sanaa ja nimenomaan sen aidossa oikeassa merkityksessä. Taistolaiset pyrkivät omimaan sen itselleen 70-luvulla ja silloin jonkin aikaa "demokratia" -sanalla oli valveutumattomien nuorten keskuudessa vasemmistolainen kaiku (mitä korosti mm. ne mainitsemasi valtioidenkin nimet), mutta kuten sanottu, ei esimerkiksi kokoomus ole koskaan kaihtanut demokratiasta puhumista.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #136

Lom.
Omalla kohdallani tämä tuli eteen kun valtionyhtiössä pusattiin 1990-luvulla sinänsä samantekevää periaateohjelmaa ja arvopohjaa, johon oli tarjolla myös sana "demokraattinen". Kokoomuksen edustajat hallinnossa, ja nimenomaan kokoomuksen edustajat vastustivat sanan käyttöä kiivaasti. Myöhemmin tiedän tapahtuneen, että kokoomuksen ja nimenomaan kokoomuksen edustajat eivät olleet sanasta moksiskaan, vaan pitivät sitä hyvinkin sopivana saman yhtiön arvopohjakeskusteluissa.

Puhumattakaan itsenäisyytemme alkuajoista ja myös ennen sitä, jolloin oikeisto ja nimenomaan oikeisto kyseenalaisti demokraattisen päätöksenteon, koska työväki ja vasemmistolaisetkin saivat olla mukana päättämässä. Toinen maailmansota ratkaisi asian oikeiston hyväksi, mutta sodan häviäminen palautti heidät ruotuun - vähäksi aikaa.

Demokratiaa sen todellisessa merkityksessä, niin kuin Oikkonen sitä erinomaisessa kommentissaan (#76) kuvaa, oikeisto ei ole koskaan kannattanut.

Olli Pusa

Pohjimmiltaan kyse on siitä, että Suomessa on meneillään vuosikymmeniin suurin uhka hallitsevaa poliittista mekanismia vastaan. Eihän tuo rajoitu pelkästään puolueisiin vaan niiden takana olevat hyvä veli verkostot ovat osa kokonaisuutta.

Nuo verkostot määrittelevät mikä on Suomen poliittinen linja. Vaaleissa ei ratkaista sitä, mikä politiikka valitaan, vaan mikä logo (ruskukka, ruusu, apila) saa toteuttaa ennalta määrättyä politiikkaa.

Tuo hallituskokoonpano voi jakaa läänityksiä omilleen aivan kuin Ruotsin kuninkaat jakoivat aikoinaan läänityksiä omille tukijoilleen. Läänitykset ovat paikkoja poliittisessa hallinnossa, virkoja valtiolla tai kunnissa, paikkoja muunlaisissa puoliyhteiskunnallisissa organisaatioissa. Tai apurahoja taitelijoille tai tutkijoille.

Yksi yhteinen piirre tuolla kaikella on ollut. Politiikan sisältöön hallituskokoonpanolla ei ole merkitystä, mikä parhaiten ilmenee nykyisestä Sixpack-hallituksesta, jossa on edustettuna niin kokoomus kuin kommunistit.

Miksi sitten persut ovat niin rajun hyökkäyksen kohteena? Siksi, että he asettivat kyseenalaiseksi poliittisen koneiston ulkopuolelta määrätyn politiikan sisällön. Se ei ole sallittua. Saa tavoitella vain poliittisia läänityksiä. Eihän kukaan vanhoista puolueista tykkää siitä, että tulee kilpailijoita jakamaan läänityksiä. Mutta perust eivät ole uhka heille vaan taustavoimille.

Siksi persuja lyödään joka käänteessä. Tapahtui mitä tahansa, heitä leimataan ja potkitaan. Nuo toimittajat ovat vain koneiston käskyläisiä. Enemmän kuin ihmettelyä, miksi rikkovat alkeellisimmatkin ammattinsa standardit, pitäisi kysyä miksi sen tekevät ja kenen määräyksestä.

Meneillään on varsin huima yhteiskunnallinen koe. Ilmiselvästi on luovuttu ajatuksesta saada persut mukaan tuohon läänitysten jakorulettiin. Se voi olla joillekin persuihin henkilökohtaisen menestyksen toivossa liittyneille pettymys.

Nyt yritetään oikeasti hajottaa ja murskata persut uhkana verkostoille. Jos se onnistuu, näennäinen rauha palaa maahan ja ihmisten passiivisuus lisääntyy ja äänestysprosentit laskevat entisestään.

Mutta jos se ei onnistu, mitä sitten tapahtuu? Mitä muita yhteiskunnallisia instituutioita heitetään peliin persujen kukistamiseksi, kuin toimittajat. En osaa kuvitella, että vuoskymmeniä omahyväiseen valtaansa tottuneet verkostot luopuisivat etuoikeuksistaan ilman taistelua.

Pertti Ilonen

Tuntuu kai se siltä, että lyödään, kun koko ajan tölvii muita. Mutta onko se edes osa totuudesta ?

Sitä paitsi. Jos kannatusluvut ovat menossa kaakkoon tällä "systeemillänne", niin kannattaisiko harkita systeemin vaihtoa ? Ehkäpä ?

Tässä on esimerkki systeemistä, joka ei toimi, jos sitä joku käyttäisi:
http://www.city.fi/artikkeli/Oman+el%E4m%E4ns%E4+u...

Olli Pusa

En tunne persujen toimintaa ja puhun lähinnä yhteiskuntatieteilijämä. En usko, että minun kannattaa haaskata aikaa asioiden laajempaan selvittämiseen henkilölle, joka ei uskalla esiintyä omalla nimellään. Minkä puoluetoimiston trolli muuten olet?

Pertti Ilonen Vastaus kommenttiin #89

En kuulu mihinkään puolueeseen. En saa miltäkään puolueisiin kytketyltä organisaatiolta yhtikäs mitään.

Voithan jättää vaikesiin kysymyksiin toki vastaamattakin. Vapaa maahan tämä.

Sen muistan, että sinä olet jakelemassa Olli trollileimoja useinkin.

Olli Pusa Vastaus kommenttiin #91

Ja sinä olet keskustelua häritsevä rolli ilman asiallisia mielipiteitä.

Pertti Ilonen Vastaus kommenttiin #119

Ok. Kunnioitan mielipidettäsi vaikka eri mieltä olemmekin. Asiasta.

Asiasta Olli. Siltihän voi keskustella, vaikka on eri mieltä. Mikään pakkohan keskusteluun ei ole. Suomihan on sikälikin vapaa maa.

Vaikka on eri mieltä asiasta, se ei tee kenestäkään trollia.

Ja vaikka esim. oman ja perheensä turvallisuuden vuoksi esiintyy yhdellä ja samalla nimimerkillä, ei sekään tee kenestäkään trollia. Oli sitten mukana kuva tai ei. Täällä näkee monia kuvia, jotka kuulemma on tempaistu jostain sivustoilta lupia kysymättä. Eivät hekään silti välttämättä ole trolleja.

Jos pystyn osoittamaan virheellisyyksiä oletuksissa tai päättelyssä tai johtopäätöksissä, ei sekään tee minusta trollia.

Vai tekeekö Olli?

Olli Pusa Vastaus kommenttiin #121

Sinä et kunnioita kenenkään mielipiteitä etkä edistä järkevää keskustelua. Ja jos taustasi on niin hämärä tai olet niin suuri pelkuri, ettet uskalla esiintyä omalla nimelläsi, ei päästöjäsi kannata ottaa vakavasti.

Pertti Ilonen Vastaus kommenttiin #123

Ok. Kunnioitan mielipidettäsi. Ja taas olen eri mieltä. Suomalaisilla saattaa olla oppimista siinä, että saa olla eri mieltä. Silti se ei ole osoitus vaikkapa kunnioituksen puutteesta. Vaikka peräti kertoisikin olevansa eri mieltä. Se on vain sitä, että kertoo olevansa eri mieltä. Ei enempää. Ei vähempää. Mielipiteen vapaus. Sitä se on. Mielipiteen vapautta. Vapautta ilmaista mielipiteensä.

Lisäksi en halua leimata työpaikkaani omilla mielipiteilläni. En halua myöskään leimata vaimoni työpaikkaa omilla mielipiteilläni. Lisäksi haluan, että kummankaan työtehtävät eivät vaarannu, vaikka itse kirjoitankin reippaan sorttisesti omista mielipiteistäni.

Itse teen parhaani perustellakseni mielipiteeni rationaalisesti, joskus viljelen huonoa huumoria. Niitä välillä editoin poiskin.

En lisäksi ota kantaa sinun taustaasi Olli, enkä siihen, että oletko rohkea vai pelkuri. Mikä on kyllä mielestäni ihan hyvä, vaikkapa asiallisen keskustelun ylläpitämiseksi.

Mitä mieltä sinä olet Olli asiasta ? Asiasta.

Käyttäjän heikkihyotyniemi kuva
Heikki Hyötyniemi Vastaus kommenttiin #125

Lopeta trollaaminen jos et ole trolli. Siis älä vastaa enää.

EDIT. Kiitos peukusta :o)

Juhani Piironen

Yksi asia on varma. Korkein oikeus täydentää itse itseään. He hakevat itse jäsenensä. Nimittäjä voi vain hyväksyä, tai hylätä.

Demokraattiset lakimiehet siellä valitsevat toisia demokraatteja joukkoonsa.

Kukaan ei tiedä millä perusteilla.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Jo kansakouluajoiltani muistan miten välitunnilla koulun pihassa kahden pojan aloittaessa tappelunujakan, heidän ympärilleen nopeasti kerääntyi kaikki pojat. Kaikki tytöt ja arimmat pojat jäivät säännönmukaisesti näin muodostuneen piirin ulkopuolelle.

Opettajan saapuessa paikalle ottelu keskeytyi, tappelupukarit komennettiin sisälle ja yleensä molemmat tappelijat tappelun aloittajasta riippumatta saivat sitten jälki-istuntoa.

Tappelun syynä saattoi olla toisen oppilaan uusi takki tai toisen oppilaan vanha takki. Useimmiten jo seuraavana päivänä eiliset tappelijat olivat unohtaneet keskinäisen tappelunsa ja ilmeisesti sen syynkin.

Yhdessä sitten kuitenkin viikonloppuisin lähdettiin nujakoimaan toisen koulun oppilaita tai toisen asuinalueen mukuloita vastaan " ulkoisen uhan " yhdistäessä joukkoamme.

Jotenkin tuntuu siltä, ettei mikään ole muuttunut aikuistumisen myötä ja tällä tosiasialla on hyvätkin puolensa, jos ajatellaan maamme puolustamista.

P.S. Ja olihan niitä koulukiusattujakin tietysti, nyt aikuisena olen huomannut perussuomalaisten joutuneen kyseiseen rooliin.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

"Tappelun syynä saattoi olla toisen oppilaan uusi takki tai toisen oppilaan vanha takki. Useimmiten jo seuraavana päivänä eiliset tappelijat olivat unohtaneet keskinäisen tappelunsa ja ilmeisesti sen syynkin."

Se ero vain näissä kärhämissä on aikuisten kesken, että sama lauma on aina johtajasuden kimpussa... Ihan mielenkiintoinen kuvio:)

Tarkoitan siis näitä Oikkosen blogiin tulleita kommentteja, väärinkäsitysten välttämiseksi.

Petri Haapa

Kommentoin Oikkosen pseudotieteellistä ja asenteellista blogikirjoitusta tämän verran:
"Perussuomalaisia käy sääliksi, koska he joutuvat tässä yleisiin mittoihin paisuneessa noitaoikeudenkäynnissä käytännössä syyllisten vaakakuppiin."

Joopa, todellakin heidät on sinne työnnetty. Nyt kaikki persut tänne nyt joukolla uhriutumaan;-)...Ripotelkaamme tuhkaa päällemme Oikkosen tahtiin... Riittäköön tämä tästä tällä kertaa.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Seuraa pseudokaunokirjallinen, nathaliesarrautemainen tropismi, tai ehkä italocalvinomainen Herra Palomarin havainto, tai huomio:

Kadulla vastaan tuli nuori tyttö, hyvin huolitellusti ja varmaan muodikkaasti pukeutunut, pitkäsäärinen pitkissä housuissa, hyvin säntillisin askelin, korot kapsuen kip kap kop. Hän oli varmaan nähnyt paljon vaivaa kauniiksi laittautuessaan, liekö peilin edessä opetellut nuo filmitähden itsevarmat elkeet -- hän imi tupakkaa sormet suupielissä, pitkään, nautinnollisesti. Jokin siinä tavassa jolla ihminen saa omanarvontunteensa samaistuessaan ihan totaalisesti johonkin roolimalliin, ulkokohtaisella orientaatiollaan, liikahdutti minua.

Minä mietin miten menisin hänen ohitseen ilmaisematta mitään esimerkiksi siitä kurkkua kuristavasta säälistä, joka oli yksi tunteistani. En oikein uskaltanut tunteakaan mitään, kun vaistomaisesti pelkäsin että voisin tuhota koko omanarvontunnon hentoisen rakennelman jollain äärimmäisen pienellä hyväksymättömällä, tylyllä tai vain väärällä tavalla varauksellisella eleellä. Hetken koin olevani Herra Palomar havaintoja tekemässä, ja ehkä se pelasti minut. Ja tytön, olen aivan varma siitä.

Sitten mietin, että se saattoi olla oikeasti tuo sama tunne, jonka mainitsin tuossa blogin alussa: yhtä aikaa säälin ja tuomitsemisen tunne. Tunne siitä että voisi itse olla tuossa jamassa, tuossa tuolissa puhumassa toimittajan narsistisella itsevarmuudella ja -rakkaudella läpiä päähäni. Todistelemalla tunnustuksellista roskaa ruudun toisella puolella tuijottaville ja tyhmiksi luokitelluille katsojille.

Voin vain kiittää hyvää onneani ettei minusta koskaan tullut toimittajaa. Enkä koskaan sortunut puoluepolitiikan houkutuksiin -- lähtenyt mukaan ideologioiden taisteluun totuuksien kustannuksella. Siinä ei todellakaan ole mitään omia ansioitani, se on seurausta pikemminkin elämän sattumuksista -- ei siitä että aina olisi ollut niin viisas kuin nyt siinä suhteessa koen olevani. Tai siis en viisas, pikemminkin onnekas.

Petri Haapa

Herra Palomar on minun suosikkikirjani, ei muuta kommentoitavaa.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #184

Niin, eihän Aku Ankka varsinainen kirja ole.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #185

On niitä Aku Ankka -kirjojakin - muitakin kuin taskukirjoja.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #187

Näkymättömät kaupungit oli pitkään suosikkikirjani, mutta Herra Palomar ajoi ohi. Olikos se nyt se Koko Kosmokomiikka nimeltään se Calvinon kirja, jossa vanhaa Kosmokomiikkaa oli täydennetty muutamallla uudella novellilla. Luin sen joskus pari vuotta sitten. Halkaistua varakreiviä en ole sen sijaan pitkiin aikoihin lukenut. Viimeksi luin uudelleen Ritarin, joka ei ollut olemassa. Taitaa Calvino olla suosikkikirjailijani edesmenneistä kirjailijoista, elävistä suosikkini on Haruki Murakami

Käyttäjän ViiviPartanen kuva
Viivi Partanen

Hyvä kirjoitus, josta aivoni assosisoivat mielikuvan susilaumasta. Susilaumassa on nimittäin alfa ja omega susi. Omega susi on se, jota käydään näykkimässä ja härnäämässä, kun laumassa sudet turhautuvat. Ihmiseläimellä näkyy olevan samat vinkeet.

Pirullisuus ja ilkeämielisyys kätkettynä sivistyneisyyteen onkin eräs taito ja jossain tapauksissa itsepetoksen laji. Miksi ei näitä puukkojunkkareita pyydetty televisioon? Olisi ollut kiva kuulla mitä he itse sanovat? Mitä siellä teki tämä Juho Eerola? Oliko hän puukkohippasilla vai miksi istui studiossa altavastaajana? Järjetöntä, mutta niin kömpelöä. Oli kyllä niin huono pätkä, että ihan harmittaa, kun tuli edes katsottua tuota median surkeaa propagandaa.

Petri Haapa

Eerolahan itse hölmösti linkittänyt itsensä vahvasti tapaukseen antamalla ohjeita henkilöille, jotka tulevaisuudessa haluavat vastavanlaisesti häiriköidää samanlaisia tilaisuuksia. Olisi äijä pitänyt mölynsä mahassaan, niin ehkä ei olisi aihetta ollut äijää kutsua selittelemään puheitaan

Käyttäjän ViiviPartanen kuva
Viivi Partanen

Nimenomaan. Yksi mölisijä oli otettu konkreettisen hillujan sijasta. Nyt kuultiin vaan selityksiä huonosti ymmärrettävästä tekstistä, joka on kuitenkin aivan sivuseikka konkreettisen toiminnan suhteen. Kaikin puolin säälittävää koko touhu. Media jauhaa tyhjää muutamasta hillujasta ja levittää tuota propagandaansa agendana pelottelu.

Ps. Joko olette vaihtaneet lukot? :D

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #105

Ajattelisin, että tavoittena on saada ne samat asenteet omaava henkilö perustelemaan asenteitaan ja neuvojaan ja Eerola on käsittääkseni kansanedustaja eikä mikään, ressukka, joka haluaa oman mielipiteensä ilmoittaa väkivaltaisella teolla, kuten ne kirjaston apinat olivat.

Käyttäjän ViiviPartanen kuva
Viivi Partanen Vastaus kommenttiin #108

Niin kyllähän ihmismielessä kaikenlaista ajatusta käy erittäin mustaa ja pahaakin joskus, mutta ei se vielä puukottajaa ole tehnyt. En nimittäin ole istunut linnassa päivääkään siitä ajatuksesta, että kerran olisi oikeasti mieli tehnyt lyödä eräs hengiltä. Eikä ole mitään mitalia annettu siitä, että haaveilin kerran maailmasta, jossa kaikki olivat hyviä ja toisiaan kunnioittavia ja rakastavia ihmisiä. Niille jotka haluavat alkaa psykologisoimaan sanomaani voin sanoa, että joskus ihminen kompastuu liialliseen psykologisoimiseen joka johtaa harhaan realiteeteilta.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #110

Olisiko tässä nyt haettu sitä vastuullista tekoon yllyttäneistä tai vähintäänkin tekoa jollain lailla symppaavista

Käyttäjän ViiviPartanen kuva
Viivi Partanen Vastaus kommenttiin #115

Tässä nyt on hajettu liian laajalta sektorilta syyllisiä. Syylliset ovat kaiketi jo poliisin tiedossa. Sitten on paskan hämmentäminen median osalta muuttunut paskan heittelemiseksi, jotta asiasta saataisiin lisää juttua.

Pertti Ilonen Vastaus kommenttiin #110

En usko, että johtaa harhaan realiteeteilta. Saahan sitä muut arvostella, mitä sitten? Vapaa maahan tämä on ja tuulikin voi huulia liikutella... ;) Eräs sangen viisas rouva sanoi taannoin, että kukaan ei voi sinua loukata, jollet itse anna sitä tehdä.

Itse olen ymmärtänyt asian niin, että itse vastaamme 100% myös omista tunteistamme. 100% itse.
Tässä samasta asiasta puhuu sangen fiksu ihminen.

B.Tracy: Accept full responsibility of your life.
https://www.youtube.com/watch?v=mqTiEDL73T8

Ja alle minuutin versio:
https://www.youtube.com/watch?v=ZTYtdWhX6js

Käyttäjän ViiviPartanen kuva
Viivi Partanen Vastaus kommenttiin #129

Eihän tässä olekaan mitään muuta kuin huonoa viihdettä saatu median osalta aikaiseksi ja toki saa arvostella ja harhaillakin.

Elias Määttänen

Minulle näiden kahden skinijengin välien selvittelystä Jyväskylässä tulee mieleen Lönrotin lause "mikä suden saareen saatti" eli kuka käski mennä sinne?

Kumpikin jengi on ihan itse saattanut suden saareen ja tappelee nyt sen kanssa siellä.

Petri Haapa

Missä kahden skinijengin välien selvittely on tapahtunut?

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

En ollut kauhean tyytyväinen itsekään muutamiin kysymyksiin, joita minulle esitettiin. Mutta pitänee seuraavalla kerralla pyytää toimittajia ottamaan yhteyttä Oikkoseen, niin saadaan joukkopsykologista ymmärrystä.

Käyttäjän wahrheit kuva
Kari Kero

Lienee Mestari saanut Haastajan.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Jussi Jalonen,

Jos tutkijan urasi etenee poliittisesti suotuisissa merkeissä , niin jonakin päivänä saatat olla sellaisessa asemassa, että saat itse laatia itsellesi esitettävät kysymykset.

Olli Pusa

Edellyttää kyllä kepun pääsyä takaisin valtaan tai puolueen vaihtoa.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #145

Halvat on Pusa sullakin huvit. Tosin se selkäranka nähtiin jo vuosi sitten Antonio Floresia lyötäessä. Siinäkin kisassa taisi Risto Jääskeläinen olla ainoa, joka lopussa sanoi tehneensä johtopäätöksiä liian nopeasti puutteellisen tiedon perusteella.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen Vastaus kommenttiin #151

No mutta eihän Pusaa saa moittia. Hänhän on yksi näistä taatusti sitoutumattomista, itsenäisistä ja riippumattomista akateemisista ajattelijoista, joka ikään kuin vain sattumalta on lähes kaikessa samaa mieltä sen suuremman oppositiopuolueen linjausten kanssa.

Minulla ei tietystikään ole yhteiskuntatieteiden tohtorin tutkintoa, mutta ainakin pidän poliittisia ajovalojani reilusti päällä. Tosin ne eivät tällä kertaa nähdäkseni liittyneet käsiteltävään aiheeseen.

Käyttäjän heikkihyotyniemi kuva
Heikki Hyötyniemi Vastaus kommenttiin #153

"... joka ikään kuin vain sattumalta on lähes kaikessa samaa mieltä sen suuremman oppositiopuolueen linjausten kanssa"

Hai, tehän vainoharhaisia olette ... entäs jos samankaltaiset kannanotot johtuisivat herkkyydestä, siitä, että vaistot toimivat?

Pertti Ilonen Vastaus kommenttiin #154
Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #154

Vaikea arvioida omaa mielen järkkymistään mutta Jalosta en nyt kovin vainoharhaisena pitäisi. Toisaalta, silläkin perusteella että kyllä hullu hullun tuntee, ainakaan toinen meistä Jalosen kanssa ei ole hullu.

Olli Pusa Vastaus kommenttiin #153

Pääsysi kuvattuun asemaan edellyttäisi, että kepu pääsee takaisin valtaan. Eikö se ole kutakuinkin itsestään selvää?

Olli Pusa Vastaus kommenttiin #151

Siinä tavoiteltiin sitä, että presidentti ei ole Pekka Haavisto ja siinä suhteessa kisa päättyi onnellisesti.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #168

Tarkoitus pyhittää keinot. No, sitä minä arvelinkin. Se vie pohjan sitten kaikilta muiltakin perusteluiltasi.

Olli Pusa Vastaus kommenttiin #177

Tarkoituksena oli pohtia Pekka Haaviston mahdollisuuksia toimia presidenttinä. Aika huonoilta ne näyttivät ja sen kerroin blogissanikin. Enemmistö suomalaista näkyi vaalissa olevan samaa mieltä kanssani, joten kyllä sillä mielipiteellä pohjaa oli.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #181

Hei, haloo. Olet vielä olevinasi tietämätön, mistä puhun. Minä puhuin Antonio Floresista, en Pekka Haavistosta, enkä suinkaan viitannut pohdiskeluihisi omassa blogissasi. Älä viitsi, aikuinen mies.

Olli Pusa Vastaus kommenttiin #197

Tarkoitatko kapakkatappelua vai rattijuopumustuomiota?

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #168

Kuinkas tämä menikään kahteen kertaan... Taisin pitää sitä erityisen tärkeänä.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Laatimaan omat kysymyksensä? Siihen asemaan ei ole päässyt edes Matti Klinge.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #147

Tavoitteet kannattaa aina asettaa korkealle !

Silloin voi ainakin olla tyytyväinen asetettuihin kysymyksiin, vaikka vastauksissa olisikin vielä toivomisen varaa.

P.S. Esiintymisesi A-Studion ohjelmassa oli vakuuttavaa, erityisesti aiheeseen liittyvät kuvakoosteet sykähdyttivät.

P.P.S. Näytit paljon nuoremmalta, mitä profiilikuvassasi. Tumma puku, solmio ja hitaat liikkeet ja viivähtelevä puhe olisivat luoneet vielä enemmän uskottavutta ( Kekkosen ohje Väyryselle ).

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Jalonen

""Mutta pitänee seuraavalla kerralla pyytää toimittajia ...""

Ei mielestäni. Seuraavalla kerralla riittäisi jos omaisit kanttia kieltäytyä menemästä mukaan propagandistiseen manipulaatioon. Nyt jos koskaan tarvittaisiin yhteiskunnassa ihmisiä jotka sen sijaan, että omaa vahvistautumista tavoitellessaan ottavat kiihkeästi kantaa, pystyisivät sanomaan selvästi "Ei!" niille jotka näitä nykyisiä kurinpalautusmyllyjä pyörittävät.

Itse asiassa olen itse ollut mukana tekemässä omaa vähemmistöäni -- aseistakieltäytyjiä, jotka siihen aikaan edustivat kaikkea mahdollista yhteiskunnanvastaista pahuutta mitä kunnolliset militaari-isänmaalliset suomalaiset kuvitella saattoivat -- käsittelevää tv-ohjelmaa. Ja arvaas mitä, meillä oli kanttia pyytää ohjelmaan sosiologi Yrjö Littuselta asiantuntijalausunto koskien sitä, miten yleinen hyväksyntä tai hyljintä vahvistavat tai heikentävät vähemmistöjä.

Littunenhan oli erityisesti sosiaaliseen sidonnaisuuteen perehtynyt yhteiskuntatieteilijä. Hänen lausuntonsa kuului aiheenkäsittelyyn. Hän totesi, että vähemmistöjen hyljeksiminen ja eristämisyritykset pikemminkin lisäävät vähemmistön voimaa kuin auttavat vähemmistön hävittämisessä.

Kun sinulta seuraavan kerran kysytään jotain ääriliikkeitä koskevaa -- ja sinultahan tullaan kysymään koska toimittajat eivät ikinä opi mitään vaan luulevat jo osaavansa kaiken tarpeellisen ja toistavat samoja kuvioita ihan rituaalinomaisesti -- voit vastata Littusta siteeraamalla. Silloin sinua ei ainakaan käytetä hyväksi minkään yksipuolisen ja typerän poliittisen parjauskampanjan ohjelmoinnissa.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Oikkonen juttelee:

"Seuraavalla kerralla riittäisi jos omaisit kanttia kieltäytyä menemästä mukaan propagandistiseen manipulaatioon."

Minä kun ihan luulin, että se oli vain A-Studion keskusteluohjelma.

Miten on, Oikkonen, suositteletko myös etten koskaan kirjoita, julkaise tai puhu yhtään mitään aiheesta? Vastaanottajan kannaltahan siinä ei ole lopultakaan järin suurta eroa, tuoko näkökulmansa aiheeseen julki tutkimusartikkelissa, konferenssiesitelmässä vai joukkotiedotusvälineessä.

"Nyt jos koskaan tarvittaisiin yhteiskunnassa ihmisiä jotka sen sijaan, että omaa vahvistautumista tavoitellessaan ottavat kiihkeästi kantaa."

Mitä ihmeen omaa vahvistautumista? Minulle opetettiin jo perusopinnoissa, että yliopistosivistyneistöllä on myös yhteiskunnallinen tehtävänsä. Erik Allardt on kirjoittanut aiheesta artikkelinkin.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Kevytsuomennos: sen lisäksi että Oikkonen haluaa YLE:n vaikenevan/justeeraavan äärioikeistoa käsittelevän journalismin suhteen, toivoo hän myös poliittiseen keskustaan sijoittuvan profsin tutkijan ja asiantuntijan pitävän turpansa kiinni. C´mon. Pikku Kakkonenkin alkaa vaikuttaa kuumottavan poliittiselta.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen Vastaus kommenttiin #157

Niin, no, on siinä toisaalta sekin, että meillä on tässä maassa ylipäätään hyvin vähän yliopistotutkijoita, jotka ovat kirjoittaneet tai julkaisseet äärioikeistosta. Kansallisesta vastarintaliikkeestä eritoten kirjoittaneita tutkijoita en tiedä ainakaan itse ketään, paitsi Thomas Jokisen, ja hänkin käsitteli aihetta vain osana yleisempää ääriliikkeitä käsitellyttä tekstiä.

Eli sitten pyydetään jotakuta, joka on kirjoittanut jotain lähelle osuvaa. Minulla nyt oli se artikkeli islam-vastaisesta äärioikeistosta.

Tietysti voisi pyytää myös Vesa Puurosta, mutta kun se on kommunisti, ja tämän päivän keskusteluilmapiirissä se tarkoittaa sitä, että mikään mitä Puuronen sanoo ei voi mitenkään pitää paikkaansa.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen Vastaus kommenttiin #165

Jalonen

""Niin, no, on siinä toisaalta sekin, että ...""

No, minä tarkastelin asiaa lähinnä YLE:n toimittajien rimanalituksen ja yleisen journalismin tason laskun kannalta. A-studio oli vain esimerkki siitä miten yhteiskunnallista keskustelua aletaan käydä keskustelussa pinnalla olevien, voimakkaasti arvovarautuneiden ja tunnustuksellisiin tarpeisiin sopivien, niihin kehittyneiden yleiskäsitteiden varassa, ja unhohdetaan, että toimittajien pitäisi pystyä asettamaan kysymykset toiselle tasolle kuin missä kannanottajat omaa taisteluaan käyvät ja omaa vahvistautumistaan tavoittelevat.

Sosiologian kanta ääriryhmiin tai yleensä vähemmistöihin olisi tässäkin mielessä ollut yksi tasoittava ja analyyttisempi tekijä. Nyt tyydytään hämmentämään samaa käsitesoppaa jota poliittisen propagandistit puolin ja tosin keittelevät. Siitä ei sen selvempää tule. Kun analyyttisempia näkökulmia ei tarjota, kansalaiskeskustelukin pysähtyy näiden omasta "mielipiteestään" vakuuttuneiden ääritosikkojen monomaaniseksi älyllisesti tylsämieliseksi jänkytykseksi.

Yhdenrivinrääpäisyjä, mutta ah, totuudellisuudestaan niin vakuuttuneita. Niitähän tässäkin "keskustelussa" riittää. Käpertymistä yksityiskohtiin, usein henkilöitä, ei asioita koskeviin. Yhtäältä hirvittäviä yleiskäsitteitä, joihin on syötetty kaikki mahdollinen vastapuolen pahuus. Toisaalta totaalista sokeutta oman ajattelun epäanalyyttisyyden suhteen.

""Lisääntyvä väkivalta voi olla vain ääri-ilmiö siitä yleisesti yhteiskunnassa lisääntyneestä syyllistämisen ja leimaamisen ilmapiiristä, joka varsinkin viime eduskuntavaalien aivan poikkeuksellisen tuloksen jälkeen on ikään kuin perinteisen poliittisen eliitin puolustusreaktiona syntynyt. Eliitti ei pysty katsomaan suoraan kasvoista kasvoihin, silmistä silmiin sitä lisääntyvää yhteiskunnallista pinnanalaista pahaa oloa, jonka seurausta "vaalijytkykin" oli. Poliittisen pelin tasolla voidaan kansa pyyhkäistä pöydältä ja keskittyä suoraan vastustajaan.

Eliitti projisoi oman syyllisyytensä, ulkoistaa oman pahuutensa "ääri-ilmiöihin". Mikään muu ei oikein selitä miksi reaktiot ovat niin voimakkaita ja miksi niille on tunnusomaista nimenomaan pysyttäytyminen poliittisten ideologioiden ja voimajakojen tasolla. Kaikki halutaan nähdä periaatteellisena, koska periaatteiden tasolla voidaan yleiskäsitteellistä leimaamista vapaasti harjoittaa. Kun yleiskäsitteet ovat kyllin yleisiä, niistä tulee niin yleispäteviä että YLE:kin voi yhtyä antamaan oman tunnustuksellisen panoksensa yleisen syyllistämisen ja lynkkausmielialan nousuun. ""

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen Vastaus kommenttiin #175

Seppo kirjoittaa:

toimittajien rimanalitus
yleisen journalismin tason lasku
arvovarautuneet ja tunnustukselliset tarpeet
kehittyneet yleiskäsitteet
sosiologian kanta ääriryhmiin
käsitesoppa
poliittiset propagandistit
ääritosikkojen monomaaninen älyllisesti tylsämielinen jänkytys
käpertyminen yksityiskohtiin
hirvittävät yleiskäsitteet
totaalinen sokeus oman ajattelun epäanalyyttisyyden suhteen
syyllistämisen ja leimaamisen ilmapiiri
perinteisen poliittisen eliitin puolustusreaktio
eliitti projisoi oman syyllisyytensä
lynkkausmieliala

Tämä se on sitä wanhaa hyvää Seppoa. Pauhaa kuin pormestari Peppone aikoinaan; vain plutokratia ja taantumus puuttuvat.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen Vastaus kommenttiin #176

Jalonen

Kyllä, käsitevaihtoehtoja, nimenomaan. Jopa uusia sanaluokkia tarvittaessa. Epäselvyyttä sinne missä liian monet kokevat olevansa automaattisesti oikeassa ja asiat itsestäänselviä. Minun ehkä pitäisi jatkaa yleiskäsitteitä käsittelevää sitaattia:

""Yleiskäsitteillä on helppoa noitua ymmärrys. Poliittiset ideologiat ovat ehkä kaikista yleiskäsitteellisistä käsitekoneistoista kaikkein harhaanjohtavimpia. Ne ovat kehittyneet enemmän peittämään todellisuutta kuin paljastamaan mistä missäkin asiassa oikeasti on kyse.

Nyt keskustelussa loitsutaan ilmoille taikasanoja "poliittinen väkivalta", "Jyväskylän puukkohyökkäys", "epädemokratia", "halla-aholaisuus", "polittinen toimintavapaus", "uhkailut", "äärioikeisto", "liike", "myötäileminen", "selkeä irtisanoutuminen", jne, jne, mutta kaikki mikä keskustelua ylläpitää, on julkilausumatonta. Pelkoa, syyllistämistä, pahuuden projisointia. Mitä alhaisimpia motiiveja, siis. Mitä hienoimmissa käsitteellisissä kehyksissä, siis. ""

"Jutteleminen", "pauhaus", jne -- ne ovat kokonaan omien korviesi välissä. Älä kuule liikaa ääniä, ne voivat viedä sinut mukanaan.

Käyttäjän oigmjiwrmwih kuva
J Makkonen

"Eerolahan itse hölmösti linkittänyt itsensä vahvasti tapaukseen antamalla ohjeita henkilöille, jotka tulevaisuudessa haluavat vastavanlaisesti häiriköidää samanlaisia tilaisuuksia."

Näytä teksti jossa Eerola on ohjeistanut ja toivoo häirittävän "vastaavanlaisesti"? Tämä on jatkuvaa ja tyypillistä sanojen vääristelyä perussuomalaisia kohtaan ja tulee ilmi monissa yhteyksissä. Jos mainitsen että haluan eroon pakkoruotsista, vastataan tähän, miksi vihaan ruotsalaisia/ruotsinkielisiä. Mikäli kritisoin maahanmuuttoa, haukutaan minua rasistiksi vaikka en olisi maininnut mistään roduista tai uskonnoista mitään.

Petri Haapa

Alkaa jo pikku hiljaa kyllästyttämään tuo persujen jatkuva uhriutuminen. Eerola on ohjeistanut tilaisuuteen pyrkijöitä, jotka haluavat tilaisuuksia häiriköidä. Eerolan toivomuksista en ole sanonut halaistua sanaa.

Käyttäjän oigmjiwrmwih kuva
J Makkonen

Taas, Haapa vääristelet koska liität Eerolan toiveet asiallisesta pukeutumisesta häiriköintiin. Mitä ihmeen uhriutumista se on kun korjaan virheitäsi?

Petri Haapa

Juho Eerola kommentoi näin: Ja näille patriooteille (?) vinkiksi: Älkää seuraavan kerran näyttäkö ”patriooteilta”, kun pyritte tuollaiseen tilaisuuteen sisään. Älkää myöskään menkö ryhmässä, vaan muina miehinä muiden joukossa.” Tämän voi käsittää monella lailla sinä olet käsittänyt yhdellä tavalla ja minä toisella ja periaatteessa tuon voisi käsittää huumoriksikin

Eerola täsmensi myöhemmin kuitenkin pitävänsä vääränä sitä, jos joiltakin henkilöiltä evätään mielipiteensä vuoksi pääsy yleiseen tilaisuuteen.

Myöhemmin STT:n haastattelussa Eerola lisäksi epäili, että tapahtumissa saattaisi olla kyse järjestetystä mainostempusta.

Kaivoi siis itseään yhä syvemmälle suohon

Käyttäjän oigmjiwrmwih kuva
J Makkonen

Tuon Eerolan lausuman voi ymmärtää niin että kehoitti käyttäytymään asiallisesti. Vain mielikuvitus on rajana väärinymmärtäjillä.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #135

Eerolan lausuma oli moniselitteinen ja antoi luvattoman paljon mahdollisuuksia erilaisille tulkinnoille.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #138

Kun helpolla olisi päässyt ilmaisemalla heti: "Mitään väkivaltaa ei tule hyväksyä, oli mistä tahansa tahosta kyse". Vaikka ei olisi tehnyt mieli sanoa näin, sanomalla näin asia olisi ollut selvä. Mutta ei. Mutta jos tietysti haluaa tulla linkitetyksi asiaan ja vähätellä asiaa, ei paljon tarvitse ovia raotella. Puolustelun taakka jää tietysti sitten täysin viattomien ihmisten harteille. Ja se kaikki uhriutuminen...

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #139

Se on siinä, että näiden persumöläyttelijöiden puhe toimii kaksoistandardeilla. Toinen standardi on persujen sisäiseen käyttöön, joten teksti on rakennettava sellaiseen muotoon, että se on ymmärrrettävissä äärioikeistolaisena sanomana ja toinen standardi on yleiseen käyttöön ja sen sanoman pitää olla sellainen, että se voidaan selittää viattomaksi lausumaksi yhteiskuntajärjestyksen puolesta.

Pertti Ilonen Vastaus kommenttiin #170

Se voi hyvinkin olla juuri noin. Ja samalla heillä on lupa "tölviä". Mutta heitä nyt ei sitten mitenkään saisi. Kaksoisstandardia hyvinkin. Pienissä ja isommissa asioissa.

Saas nähdä mitä kaikkea vielä tuleekaan esiin.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #170

Ehkä äärioikeistolaisuus on syntynyt vallitsevan yhteiskuntajärjestelmän puolesta toimivaksi voimaksi . Eihän siinä silloin ole mitään ristiriitaa.
Vallankumouksesta ei ainakaan ole kyse.
Päinvastoin.

Eero Tillanen

Blogistilta jälleen oiva kirjoitus, mutta siihen oli päässyt lipsahtamaan pieni asiavihre: Perussuomalaiset eivät ole median vaakakupissa, vaan sylkykupissa.

Myönnän silti blogistin tekstille arvostetun Pultsaripalkinnon. ;) Hyvä teksti.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

A-Studion haastattelussa herättävin kohta oli, kun tutkija Jussi Jalonen mainitsi jotain äärioikeistolaisen väkivallan vakavammuudesta puhumalla uhrien päävammoista verrattuna äärivasemmiston pienimuotoiseen ilkivaltaan.
Muistui nimittäin mieleen tuttu kohta Tuntemattomasta sotilaasta:

"Keskustelu loppui , sillä he alkoivat katsella ihmeissään Lehtoa . Tämä oli avannut rautaisannospaketin ja veti puukolla parhaillaan säilyketölkkiä auki.

-Ek sää tie et se on kielletty ? sanoi Hietanen.

Pieni kuiva hymy käväisi Lehdon huulilla.
-Niin on tappaminenkin. Viides pykäläkö se nyt oli. Pikku juttu se säilykepurkki sillon kun päänkuoriakin aukee yhtämittaa."

Mittasuhteet on todellakin syytä muistaa.

Juha Petri Heinola

Petra Nygvist: - "Eerolaa se kuitenkin koskee vähättelevyydessään ja palkatessaan avustajan, joka sympatisoi Vastarintaliikettä"

Oletko siis sitä mieltä, että Eerolan olisi täytynyt puuttua ja rajoittaa avustajansa perustuslailisia poliittisia vapauksia?

Huomioi se, että Vastarintaliike on täysin laillinen järjestö ja siihen kuuluminen, sen sympatisoiminen ja kannattaminen ovat täysin laillista.

Mitään rikosta pyysalo ei ole tehnyt, joten mitään juridista syytä olla palkkaamatta Pyysaloa ei ole.

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen

Erinomainen kirjoitus.

Kirjoittaja pohti muutaman kappaleen verran syitä nykyiseen rimanalituskulttuuriin. Sitä kenties voisi avata laajemminkin? Kuka hyötyy -- tai jos ei kukaan, onko kyse vain (toimittajien) ammattitaidottomuudesta?

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Esimerkiksi selailemalla toimittajien ammattikuntalehteä "Journalistia" selviää hyvin pian että päällimmäisenä kyse on aivan valtavasta narsismista. Itsetyytyväisempiä ja enemmän omaa henkilöään esilletuovia ihmisiä tuskin voi olla olemassa.

Julkkikset eivät ole mitään näiden todellisten ammattijulkkujen rinnalla. Jos pitäisi pohtia syitä sille miksi journalismin taso on vuosikymmen vuosikymmeneltä niin rajusti laskenut -- miksi henkilöjutut korvaavat asiajutut, miksi kuvat korvaavat kirjoitetun tekstin -- kyllä siihen ehkä kaikkein eniten käytännössä on vaikuttanut toimittajien narsistisuus.

Klagesin oppi ilmeliikkeistä sanoi suunnilleen niin, että jokaista tietoista ilmeliikettä värittää odotus ilmeellä aikaansaatavasta vaikutuksesta. Kun seuraavan kerran katsot A-studiota -- tai mitä tahansa näistä toimitetuista asia- tai ajankohtaisohjelmista -- pane hetkeksi tv:n ääni pois ja tarkkaile toimittajien ilmehdintää.

Vaikutelma on suorastaan shokeeraava. He tuntuvat oikein kylpevän omahyväisyydessään. Kun äänen kääntää päälle, ei ole ihme että suusta tulee vain enemmän tai vähemmän peiteltyä "sivistymättömän impivaaralaisuuden" tai "raa'an rasismin" vastaista propagandaa.

Möbleerattujen huoneiden kalusteita, nämä toimittajat.

Juhani Piironen

Tällä Seppo Oikkosella on aina hyviä ja perusteltuja mielipiteitä.

Johtuuko sitten minun nykynuoren (vielä hieman alle 50) huonosta keskittymiskyvystä, mutta toivoisin hieman tiivistystä.

Tietysti tämä nyt on tällainen makuasia.

Joka tapauksessa olisi toivottavaa että nämä persuvihaajat ja kaikessa rasismia näkevät joskus lukisivat hänen blogiaan.

Olisi myös toivottavaa että erityisesti jotkut toimittajat lukisivat hänen blogiaan ja oppisivat edes jotain.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Kyllä se ajattelun tragedia niin "persuvihaajien", "rasistijahtaajien" kuin "toimittajienkin" kohdalla taitaa olla sitä muotoa, että he kaipaavat ajattelulleen vahvistautumista, ja vahvistautuminen ollaan valmiita ottamaan vaikka totuuden kustannuksella.

Jos ihmisen kaikki ajatusliikkeet keskittyvät oman oikeassaolemisen toisteluun ja todisteluun, eipä siinä jää sijaa eikä tilaa uudistaa edes pinnallisimpia "mielipiteitä", saati sitten että ajattelun premisseihin päästäisiin.

Traagista on että niin sanottu "sivistyskin" -- lukeneisuus ja aktiivinen osallistuminen -- monelle ovat aika ulkoisia "statusarvoja". Sellaiset ihmiset ottavat oppisivistyksenkin jonkinlaisena roolina, ikään kuin kaikki olisi pelkää pätemis-, imago- ja identiteettiongelmaa.

Keskusteluissa keskitytään sitten henkilöihin, ad hominem -revittelyyn, mielipiteilyyn ihmisistä, ei asioista. Sellaistahan tässäkin keskusteluketjussa tuntuu olevan suurio osa.

En oikein ymmärrä mitä järkeä tai hyötyä siitä kenellekään on. Jos oma elämä on todellakin varaa jättää elämättä ja jos omat oivallukset kelpaavat vain korvattaviksi jostain "suuresta yhteisestä valheesta" poimituilla stiiknafuulioilla, mitä siihen enää voi sanoa?

Käyttäjän jumminoma kuva
jukka makinen

Kaikki mukana olevat kommentoijat muistavat kuitenkin tärkeimmän.
Pakkoruotsista on päästävä eroon. :)

Ilmari Pietilä

Kyllä, ajankohtaisohjelmissa käytettyjen käsitteiden monitulkintaisuus on hämmentävää. Käsitteitä napataan ikään kuin "lennosta" ja niitä toistellaan, kunnes niihin on yhdistetty haluttu mielikuva. Käsitehän tavallaan kiskaistaan juuriltaan ja se saatetaan irrallisena leijuntaan ihmisten hämmästeltäviksi. Mitään painoarvoa ei laiteta sille, mistä käsite tulee ja mitä eri mahdollisuuksia se pitää sisällään.

Nythän moni lehti aikoo lanseerata näitä "hitaita" journalistisia pläjäyksiä, joissa jutuissa on "syvyyttä". Voisi kuvitella, että syvyyksiä pyrittäisiin luotaamaan ihan tavallisessakin journalismissa.

Olen aiemminkin ihmetellyt tätä ilmiötä reilun kaupan banaanien muodossa, mutta näyttää siltä että ilmiö on laajempikin. Siis se, että tiettyjä asioita ikäänkuin karsitaan ja karsitaan, kunnes on jäljellä on pelkkä torso alkuperäisestä asiasta. Tällöin lanseeraataan uusi, hieno vaihtoehto, jota yleensä sitten myydään "eettisenä" tai "tiedostavana", "ajattelevan ihmisen" vaihtoehtona, mutta joka kuitenkin oli kaiken aikaa siinä alkuperäisessä asiassa ennenkuin sitä alettiin virtaviivaistamaan.

Kohta meillä on sitten nopeaa ja hidasta journalismia, vaikka näin pitkälle päästiin pelkällä journalismilla.