*

Kuinka Karl Marx tavataan

Kuinka vain YLE osaa sumentaa uutisen

Jos YLE:n oman tutkimuksen mukaan kaksi kolmasosaa suomalaisista ei usko että eurokriisissä pahin olisi jo ohi, ja jos puolet suomalaisista ei ole valmis tukemaan kriisimaita vaikka uhkana olisi euron hajoaminen, kuinka asiasta pitäisi kaikkien hallituspuolueiden mieliksi uutisoida, niin että itse asia saataisiin hautautumaan sujuvasti muotoiltuun uutiseen?

No, tässä ovat YLE:n uutistoimituksen vastaava Atte Jääskeläinen sekä poliittiset skribentit Pekka Ervastin johdolla taitavia.

Ensinnäkin uutinen kannattaa siirtää heti kättelyssä pois tutkimuksesta ja kansalaisista ja kertoa, mitä mieltä näistä asioista ovat "asiantuntijat". Niinpä uutistekstin ensimmäinen lause -- avauslause joka määrää mistä näkökulmasta kaikkea jäljessä tulevaa katsotaan -- sorvataan näin:

""Talousasiantuntijat näkevät euron tulevaisuuden valoisampana kuin suomalaiset keskimäärin.""

Siis aivan kuin YLE olisikin tutkinut "talousasiantuntijoiden" mielipiteitä, eikä suinkaan kansalaisten? Valitettavasti emme saa tietää monenko asiantuntijan mielipide on kartoitettu, mutta ehkä se ei ole niin tarpeenkaan -- asiantuntemuksessahan painaa enemmän laatu kuin määrä? Sitäpaitsi "asiantuntijan" määritelmäkin jää tekemättä. No, se lienee helposti hoidettavissa -- määritellään asiantuntijaksi sellainen joka on euron kriisistä sitä mieltä mitä hallitus-Suomen vallanpitäjien mielestä siitä pitääkin olla.

Toinen lause sitten saa jo viitata itse asiaan, vaikkakaan dramaattisia prosenttilukuja ei vielä tässä vaiheessa sovi pläjäyttää pöytään:

""Yle Uutisten kyselyn mukaan suurin osa suomalaisista uskoo kriisin yhä jatkuvan vakavana.""

Tokihan me kaikki pidämme euron kriisiä vakavana? Ei siis mikään ihme, että myös "Yle Uutisten kyselyn mukaan" suurin osa suomalaisista uskoo niin. Lohdullista, tässähän ei siis mitään niin suurta uutista ole -- tuohan toki tuntuu ihan odotetulta. Kolmas lause sitten voikin tuoda jo suhteellisen mielipidejakauman esiin:

"" Yle Uutisten eilen julkaiseman tutkimuksen mukaan kaksi kolmasosaa suomalaisista ei usko eurokriisissä pahimman olevan vielä ohi.""

Ja heti kun tämä on nyt saatu sanottua, kannattaa siirtää asia takaisin niihin viisaampiin, joilla kuitenkin on se "oikea" mielipide asioista, eli "asiantuntijoihin":

""Talouden asiantuntijat näkevät tilanteen hieman valoisampana.""

Ja tämän jälkeen uutisteksti voikin sitten jo perusteellisemmin paneutua siihen mitä eri "asiantuntijoilla" on sanottavanaan. Seuraavaksi kerrotaan että Danske Bankin pääekonomisti Pasi Kuoppamäen mukaan joissakin asioissa pahin on takana, mutta heikko taloustilanne jatkuu vielä valitettavan pitkään:

"" Sillä lailla voi tietenkin sanoa, että tilanne ei ole vielä ohi, mutta siinä on tapahtunut huomattavaa parantumista"", Kuoppamäki sanoo.

Jottei koko komeasti päälleliimattu puhe "asiantuntijoista" jäisi yhden pankin yhden ekonomistin varaan, pitää tietenkin vetää vielä mukaan institutionaalinenkin tilannekuva. Tämä tapahtuu niin että kaivetaan kaukaa historiasta jokin positiivisen signaalin aikaansaanut tapahtuma:

""Euroopan keskuspankki EKP ilmoitti kesällä, että se tekee kaikkensa pitääkseen euron kasassa. Ilmoitus toimi. Markkinat rauhoittuivat ja ovat pysyneet melko rauhallisina sen jälkeen.""

Joten pitäisihän se nyt jo kahden kolmasosan suomalaisistakin uskoa, että asiantuntijat tässä oikeassa ovat eivätkä tavantallaajat. Jos kerran "markkinat rauhoittuivat" niin silloin kaikki on varmaan hyvin ja rauha maassa. "Markkinat" ovat talouden korkein auktoriteetti, sentään. Mitä ne suomalaiset oikein meinaavat? Eikö "markkinoihin" muka ole luottamista? No, pannaan sitten vielä lisää asiantuntemusta peliin:

""Italian korot ovat laskeneet, Espanjan korot ovat laskeneet ja tavallaan nyt eletään vähän rauhallisempaa vaihetta tässä eurokriisissa"", sanoo Mandatum Lifen salkunhoitaja Juhani Lehtonen.

No nyt meillä on jo uutisessa koossa yleisesti "asiantuntijat", Pasi Kuoppamäki, EKP ja Juhani Lehtonen. Jos tämä ei riitä vakuuttamaan kahta kolmasosaa suomalaisista, mitä vielä pitäisi tehdä? Lehtonenkin vielä kannanotossaan on kovin varauksellinen, viittaa siihen että jokin "yksittäinen euromaa" ei ehkä selviä yksin. Sieltä nousee Espanja-peikkokin pakosti esiin:

""Esimerkiksi Espanjan tilanne on niin vaikea, että on täysin mahdollista, että se tänä vuonna joutuu vielä pyytämään tukea.""

No bingo. Mutta tässä yhteydessähän, kun Espanja on sentään saatu määriteltyä vain "yksittäiseksi euromaaksi", onkin hyvä käänne tuoda julki tutkimuksen toinen luku, se etteivät suomalaiset haluaisi edes Espanjaa auttaa:

""Ylen kyselyn mukaan puolet suomalaisista ei ole valmis tukemaan kriisimaita, vaikka uhkana olisi euron kaatuminen.""

No nyt se tuli kakaistua ulos. Tarvitaan jälleen siirto "asiantuntijataholle", ja Lehtonen saa toimia sellaisena.  Lehtosen mukaan

""on melko epätodennäköistä, että Espanja Suomelta suoraa tukea pyytäisikään"".

Ajatella. Yksittäinen euromaa Espanja ja yksittäinen avunantaja Suomi. On se vaan niin epätodennäköinen kuvio, että kansalaisen sopiikin huoahtaa helpotuksesta. Kun se ei tule kyseeseen, ei kai se "rahan lapioiminen" sitten tapahdukaan? Kai me voimme näihin YLE:n muodostamiin mielikuviin luottaa?

No, pannaan vielä varmuuden vuoksi perään muistutus siitä että asiantuntijoilla on toki tiedossaan monia monia mekanismeja, joilla tilanteita voidaan parannella, eikä suomalaisen veronmaksajan kukkarolle käydä vielä pitkään pitkään pitkään aikaan:

""Toki meillä on monia mekanismeja, on euroopan vakausmekanismi ja sitten on Euroopan keskuspankki mahdollisine tukiostoineen, jotka voivat tulla apuun, ennen kuin täytyy varsinaisesti kääntyä suomalaisen veronmaksajan kukkaron puoleen.""

Näin YLE:n TV-1 aamulähetyksen uutisissa. Ehdotan, että jolleivat nämä verbaalinäppäryyteen perustuvat uutispimennyskeinot kohta enää tepsi, uutistenlukijanaisen kaula-aukkoa on suurennettava. Se syö tehokkaasti keskittymistä. Näin se aamu on mukava alkaa. Hyvää yötä, hyvät kansalaiset.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

37Suosittele

37 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (47 kommenttia)

Jukka Korhonen

Näin meitä manipuloidaan koko ajan.

Suurena yhteisenä nimittäjänä näille aivopesuille on EU:n, euron, maahanmuuton, monikulttuurisuuden ja globalisaation pakkomyynti.

Yksi tyypillinen esimerkkihän tästä oli Hesarin uutinen Berliinissä riehuneista ja autoja polttaneista äärivasemmistolaisista, jotka olivat käännetty Hesarin jutussa äärioikeistolaisiksi rettelöitsijöiksi.

Turun Sanomista puhumattakaan...

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Juu, tuossa on oikeastaan kyse jo sunnuntaina uutisoidun tutkimuksen jonkinlaisesta jälkikäsittelystä. Eli mätetään halutut merkitykset päälle ja haudataan ongelmat unohduksen kuoppaan.

Itse sunnuntain uutisessa ei vielä tulkintoja tehty. Ei tainnut olla tarpeeksi korkeita herroja silloin töissä, tai jotain. Propaganda alkaa maanantai-aamuna, kello kuusi viisitoista.

Hesari on kai aika toivoton tapaus. Avoimesti nähtäville asetetun agendan -- EU:a, Natoa, nettisensuuria, rasistijahtia ja vihapuhevainoa -- ajaminen on kai varmin tapa varmistua että älykkäimmät ihmiset ennen pitkää nousevat manipulointia vastaan. Se ei näitä häiritse. Valtaan ja alistamiseen on historiallinen legitimaatio, siihen on totuttu.

Ja mitä isot edellä, sitä pienet perässä. Nämä ovat hyvin kapeita rakoja, esimerkiksi tällaiset nettipalstat, joista jokin kriittinen näkökulma saattaa silloin tällöin pilkahtaa esiin. Kuin vahingossa, ja vain toistaiseksi.

Peter Hallberg

Yritätkö sanoa, että galluptuloksia ja asiantuntijoiden mielipiteitä tulisi arvottaa yhtä korkealla politiikan sisältöä määriteltäessä?

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Päinvastoin, sanon että uutistekstien laatijoiden asiantuntemusta tulee ylistää ja suitsuttaa ihan loputtomasti. He ovat ihmemiehiä, nämä nykyiset YLE:n uutispoliitikot. Ja juuri politiikan sisällön määrittelyssä.

Olli Pusa

Mikä on asiantuntijan mielipide? Onko se tutkittua tietoa, firman määräämä linja vai haave kehityksestä, jossa omat bonukset kehittyvät mukavasti? Miksi se olisi luotettava?

Esimerkki. Euron pelastamieksi on ainoaksi keinoksi julistettu liittovaltio velkojen yhteisvastuullistamiseksi ja tulonsiirrot maiden välillä. Niiden seurauksena Suomen velkavastuut kasvavat kerralla 100 miljardia ja Suomi maksaa tulonsiirtoa kriisimaille 10 miljardia vuodessa.

Yksi toteutustapa tuolle on yhteisvastuulliset eurobondit. No mitä niistä puhui eräässä asiakastilaisuudessa pankin arvostettu "asiantuntija"? Pohtiko ratkaisun kannattavuutta Suomen kannalta? Ei.

Hän ylisti eurobondeja. Syyksi totesi sen, että niitä pankin on helppo myydä.

Juhani Piironen

Kyseessä oli ilmeisesti amerikkalainen pankki. Niiden asiantuntijat rummuttivat koko viime vuoden eurobondeja. Sitten tämä eurobondi tarttui esimerkiksi erään pohjoismaisen pankin asiantuntijoiden suuhun ja ne rummutti sitä vastauksena.

Sitten kun asiantuntijat saivat tarpeeksi kuulla pottuilua, niin ne alkoivat hiljaiseksi.

Pankki myy sitä ratkaisua, joka on pankin kannalta edullisinta.

Amerikkalainen pankki myy sitä ratkaisua, josta tulee myyntimiehelle suurimmat bonukset.

Subrime -kriisi pohjustettiin paskalainojen muita suuremmilla bonuksilla ja vastuu siirtyi kuulijalle.

Mitä saa välittäjä huonosta neuvosta? Komission.

:D

Olli Pusa Vastaus kommenttiin #60

Samalla lailla se logiikka menee kähialueilla toimivissakin pankeissa. Tässä ei ollut kyse amerkikkalaisesta pankista.

Ja tuskin ne ajatukset on paljoa muuttuneet. Nyt ei vain kovin avoimesti kehdata hehkuttaa eurobondeja.

Jouni Hölttä

Pah, ei kriisi ole selviämässä, ainoastaan saatu seeteinen jakso. Mihinkä olis Kreikan velat hävinny, vaikka osa tullaan maksattamaan esim. suomalisilla.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Vaikka Ylen tulisi edustaa kaikkia suomalaisia, sen uutistoiminnalla on taipumus leimautua maan hallitusten kulloistenkin voimasuhteiden mukaan.

Uutiset lienee vahvimmin kontrolloitu ja poliittisesti ohjailtu osasto Ylessä - luoja paratkoon koko muuta taloa samalta. Uutiset ovat näkyvin osa Yleä, ja sen mukaiseksi useat käsittävät Ylen "linjan". Viime aikoina uutistoimintaa on Ylessä oikeistolaistettu tai oikeammin kokoomuslaistettu oikein urakalla, mutta hivuttaen, mahdollisimman huomaamatta.

Pelkään että tuo sama hivutus leviää myös Ylen uutistoiminnan ulkopuolelle. Merkkejä siitä on kyllä näkyvissä.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Sitä tulee nykyisin lähinnä seurattua että miten se uutistenlukijan pokka pitää. Se joutuu naama peruslukemilla toistamaan paperista täydellisiä ja härskejä järjettömyyksiä -- kuten nyt tuo ylempänä analyysiin paloiteltu uutinen. Kop, kop -- onko ketään kotona, missään? Maailmanloppu kolkuttelee ovelle, mutta muista olla uskottava kun luet että veroparatiisisaarella paistaa aurinko.

Kaupalliset kanavatkin ovat jo lyöneet uutisensa ihan läskiksi. Maikkarin aamulähetys ja uutiset sitä ovat jo olleetkin, ja nyt nelonen palkkasi uutistelukijoiksi julkkuja jotka eivät ymmärrä maailman menosta yhtään mitään. Saimme sinne sellaiset bumtsi-bum -uutiset. Jonkinlainen loppukevennysten loppukevennys on ilmassa.

Jari Jakonen

Kunpa olisi aina mahdollista päästä Oikkosen kaltainen oikolukijan/tulkin/dekonstruktöörin pakeille sen jälkeen, kun on kuitenkin noiden mediapäästöjen vaikutuksille tullut ittensä alttiiksi asettaneeksi...!

Aiempi kommenttini edustaja Reijo Tossavaisen 'Miksi unohdamme todella tärkeät asiat?' Puheenvuorossa, http://reijotossavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1... :

-

Avaajalta hyvä ja aiheellinen kysymys.

Kommentoija Risto Jääskeläinen kysyi, http://mikamaailmaaliikuttaa.puheenvuoro.uusisuomi...

”Halu saada suomalainen rasismi edes kansainväliselle keskitasolle tai ehkä jopa kärkeen tuntuu olevan kova suvaitsevaisena esiintyvissä piireissä. Itse selailin noita ESS:n sivustoja ja havaitsin, että suomeksi löytyi tuoreempiakin kyselylomakkeita, muttei tuoreempia tuloksia. Ja joku kommentoija antoi ymmärtää, että kahden vuoden välein näitä rasismiasioitakin kysytään. Ei kirjoittaja Jakosella ole selitystä tähän veronmaksajien varoilla kerättyjen "tietojen pimitykseen"?”

Vastasin:

”Vaikea sanoa, mutta haparoidaan nyt kuitenkin jotain.

Mitä enemmän valtaa keskitetään, sitä helpompi nyt vielä erilaisia eurooppalaisia alueita yhdenmukaistaa samanlaisin ehdoin toimivaksi markkina-alueeksi. Keskittämisestä seuraa myös korruptiolla operoimisen helpottuminen. Tämä kehitys parantaa globaalikorporaatioiden ja finanssivallan toimintaympäristöä.

Jos olisin suunnittelemassa jonkin ylikansallisen organisaation pidemmän tähtäimen yhteiskuntastrategiaa, niin varmasti tässä yhteydessä nousisi esiin ajatus systemaattisesta 'rasistikortin' hyödyntämisestä. Kansallisvaltioiden suvereniteettiä eli esimerkiksi omia hallinnollisia pitkän ajan kuluessa kehittyneitä työelämän säädöksiä voitaisiin käytännössä kiertää ja murentaa 'rasistikorttia' heiluttamalla: paikallinen puuttumiskynnys kansallisen lainsäädännön selviinkin rikkomuksiin nousee tällä konstilla korkeaksi, koska ihmiset eivät halua leimautua rasistiksi.

Isoilla globaaliorganisaatiolla on suuret ja systemaattiset resurssit vaikuttaa mielipideilmastoon etenkin valtamedian välityksellä. Tämän seurauksena nyt vallitsevassa 'Suomi on rasistinen maa' mielipideilmastossa on varmaan monin tavoin vaikeata tuoda esiin asian tilastollista faktapuolta, tiedot käytännössä 'pimittyvät'.

Tässä yhteydessä tulee mieleeni oma kokemukseni kotimaisen infra-alan konsernin palvelusajalta. Meille palkattiin töihin viestintäjohtajaksi kokenut ja erinomaisen ammattitaitoinen henkilö teollisuuden piiristä.

Mielikuvani hänen toiminnastaan oli kuin hän olisi ollut jokin tykistöpatterin komentaja. Hän nimittäin asetti itselleen ikään kuin suuntimat konserniviestimme näkyväisyydestä palstamillimetreinä, TV-minuutteina, yms. ja rupesi sitten 'tulittamaan' viestiämme valtamediamme taivaalle. Hänen osumatarkkuutensa ja menestyksensä oli hämmästyttävää luokkaa: esim. 'suolan tarinasta' rupesi olemaan juttua niin puoliyhdeksän telkkariuutisissa kuin kokosivun juttua Hesarissa jne.”

-

Aikamme syvävirtoja ohjaavalla 'bilderbergiläisellä' tahdolla on kyvyt, taidot, resurssit ja yhteydet ajaa agendaansa läpi. Valtamediamme on tämän vuon palveluksessa tai ainakin vietävissä. Tämän virran varrella järjestetään myös yhteiskuntamme valta-asemat, joten johtavien poliitikkojemme mielenmaisemat ovat erkaantuneet omista kansallisista kysymyksistämme.

Monet paikkamme ja asiamme rupeavat olemaan jo huonokuntoisia ja vaatisivat jo korjausta, mutta korporaatioglobaalin tahto valtaan syrjäyttää ja peittää lokaalit kysymyksemme.

Tuli vielä mieleen, että tämä lokaalia halveksiva asenne ikään kuin henkilöityy europarlamentaarikko Liisa Jaakonsaaren Puheenvuoro kirjoituksissa. Tuntuu kuin kaikki kansallisiin kysymyksiimme viittaavat 'pikkuasiamme' olisivat hänestä aivan naurettavan pientä puuhastelua sen rinnalla, kun Europarlamentin Näköalapaikoilla pääsee olemaan Globaalikuvioissa mukana.

http://mikamaailmaaliikuttaa.puheenvuoro.uusisuomi...

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

"Rasismi" on todellakin hyvin käyttökelpoinen tabu. Se on korvannut kaikki kansallisella tasolla aiemmin käytetyt täydellisen pahuuden ikonit, sellaiset kuin "Kekkonen" tai "kommunisti".

Oma suomalaiskansallinen alamaisasenteemme ja taipumuksemme nöyristellä ja mielistellä kaiken kansainvälisen edessä täydellistävät rasistijahdit ja vihapuhevainot.

Mehän uskomme hyvin mielellämme että suuri on kaunista. Euvostoliitto on suuri ja mahtava. Vallan ytimissä pitäisi tutista mukana. Lipposlainen jaakonsaarilaisuus elää niin monen suomalaisen rinnassa yhä, käsittämättömän monen.

Luulen kuitenkin, että myös hiljainen varauksellisuus ja epäily ovat suomalaiskansallisia todellisia hyveitä. Niitä vain padotaan aika pitkään ennen kuin jokin julkispinta murtuu ja yleinen mielipide "pääsee irti".

Ehkäpä näissä eurokuvioissa on jossain pinnan alle padottuna jo valmis irtiotto -- puuttuu vain jokin viimeinen pisara. Se tulee kuitenkin kuin devalvaatio ennen vanhaan, siitä ei vain etukäteen puhuta.

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

Yleisradion kokoomuslaisuus näkyy koko ajana selvemmin, ja selvemmin.

Kokoomus, kuten kaikki tietävät käyttää täyttä valtaa koko talossa. Journalistisesta, henkilöstöpolitiikkaan, ja henkilöpolitiikasta hauskojen ohjelmien ovelasta tavasta siirtää kaupallisille kanaville. Tuosta em. yhtiön pilkontaan jne.

Journalistiikassa linja on muuttunut täyden kierroksen. Yhteiskunnallisia epäkohtia esitetään kuin Venäjän Putin-johtoisessa mediassa, eli sensuroidaan käytännössä suurin osa......Tietoisesti.

Uutis/ajankohtaisohjelmiin valitaan vieraiksi yksipuolisesti talousoikeistolaisia vieraita, ja vastapuolen näkemystä ei mailla halmeilla.

Onko kokoomuksen, ja sen oman miehen, Yle:n toim.johtaja Lauri Kivisen oppi-isänä Italian Silvio Berlusconi. (Koko Euroopan naurettavin poliitikko, ja ihminen.) Vai ryss...anteeksi Venäjän Vladimir Putin. (Maailman vähiten naurettava poliitikko.) Kivisen esimerkkinä, kuinka Suomen valtion mediatalo laitetaan kuntoon?

Yle ei ole enää luotettava, ja objektiivinen. Mikään, mihin kokoomus kajoaa, ei ole.....

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Näen kokoomuksen agendalla Yleisradion yksityistämisen, vaikkei puolue julkea sitä julkisesti esittää, koska suurin osa kansasta vastustaa - vielä.

Kokkomuslaiset itse ovat vinkuneet sitä, että Yle talloo kaupallisten varpaita ja "vääristää kilpailua", mutta kun yksityistämispuheet eivät ole saaneet tuulta purjeisiinsa, kokoomuksen menetelmänä on todella talloa kaupallisten varpaita - niin raskaasti, että eroa ei kohta enää näy. Sen jälkeen he sanovat, että Yle voidaan yhtä hyvin yksityistää, kun se muutenkin toimii kuin yksityinen, voittoa ja katsojalukuja kahmiva maikkari tai nelonen.

Katsokaa pari vuotta ja ihmetelkää.

Heikki Porkka

Oliko Yle sdp:n johdolla 40 vuotta luotettava ja objektiivinen? Esimerkiksi silloin, kun EU:sta äänestettiin?

Valittelet, että studioon kutsutaan yksipuolisesti talousoikeistolaisia vieraita.
Miksi Yle ei kutsu studioon yhtäaikaa kaksikkoa Urpilainen ja Jan Hurri? Pelottaako Juttaa vai Ylen sosialidemokraatteja?
Ylellä olisi mahdollisuus todella kiinnostavaan talousjournalismiin SK:n journalistipalkinnon napanneen Hurrin ja Urpilaisen kohtaamisessa.

Miksi valtiovarainministeri Jutta Urpilaista haastattelee studiossa (silloin, kun Urpilainen sinne uskaltaa mennä) aina demaritoimittaja?

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

Heikki Porkka.

Vastaan aloituskyskymykseesi. Oli.

Heikki Porkka Vastaus kommenttiin #31

Väärä vastaus, jos vastauksesi kattaa myös EU-äänestykseen liittyneen pimitystaktiikan.
Yle oli mukana salaisessa sopimuksessa, jossa mediatalot ja poliittinen eliitti sopivat, että mahdollisten negatiivisten EU-asioiden kertomista vältetään ennen kansanäänestystä.

Häpeällinen teko maassa, joka väittää olevansa demokratia ja jolla pitäisi olla vapaa lehdistö, jonka tehtävänä on toimia vallan vahtikoirana.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen Vastaus kommenttiin #32

""Yle oli mukana salaisessa sopimuksessa, jossa mediatalot ja poliittinen eliitti sopivat, että mahdollisten negatiivisten EU-asioiden kertomista vältetään ennen kansanäänestystä.""

Kyllähän tuolloin harrastettiin YLE:n toimesta niin härskiä propagandaa, että jos joku nyt kertoisi siitä terinoita, niitä ei uskottaisi. Ei esimerkiksi uskottaisi että lupsakat toimittajat lähetettiin kiertelemään Eurooppaa, puhumaan mukavia muun muassa neekeriukoista -- ihan vasiten tarkoituksella luoda yleisönsuosikkien avulla mahdollisimman positiivisia mielikuvia EU:sta. Tai EY:stä, tai mikä se nyt silloin olikaan.

Vähän jokaisessa sopivassa ohjelmassa muisteltiin toistella naiiveja propagandalauseita, kuten "Mehän olemme jo eurooppalaisia" tai "Emmekö me kuulukin länteen emmekä itään". Kansalaisille lupailtiin myös estottomasti kaikkien kuluttajahintojen halpenemista ja tavaraparatiisien porttien aukeamista.

Tuossa silloisen demari-YLE:n EU-propagandaa:

http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/markus_kajo_...

Ajatelkaapas mikä hirvittävä mekkala nyt niin sanotun "sivistyneistö-suvaitsevaiston" piirissä nousisi esimerkiksi noista neekeripuheista.

Jari Jakonen Vastaus kommenttiin #34

”...vapauteen ja tasa-arvoon ihmiskunta on jo pyrkinyt monta sataa vuotta, mutta kenenkä vapauteen, minkälaiseen tasa-arvoon? No siitä on monenmoista esimerkkiä olemassa historiasta, on karujakin esimerkkejä ihan lähihistoriastakin.

Semmon herra kuin Isaiah Berlin on sanonut, että jos sudet saavat täydellisen vapauden, se tietää lampaiden kuolemaa, koska suuret ja mahtavat eivät voi olla koskaan täydellisesti vapaita, mikäli heikoille ja lahjattomille pyritään takaamaan edes jonkinlainen elämä, ihmisarvoinen.

Ehkäpä ne on nuo EU:n herrat lukenut tämän tekstin ja nyt tippa linssissä tekevät lakeja, jossa taataan EU:n jäsenmaiden köyhemmille ihana elämä iankaiken.

Niin, jospa sieltä pölähtää Iirolle sellaiset direktiivit, että nyt lopetat aivan välittömästi kaikenalaiset sosiaaliturvan leikkelyt siellä Suomessa ja laitat ulkomaisen pääoman hirveälle verolle ja huomisesta alkaen ylityöt verottomaksi.”

-

Niinku naftaliinasta esiin kaivettu Näin Naapurissa ohjelmaformaatti 'humoristisella' sävyllä uudelleen kuorrutettuna.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen Vastaus kommenttiin #42

Isaiah Berlin ei muuten kovinkaan kaksinen ajattelija ole.

Muistaakseni Hesari suuressa viisaudessaan joskus pani Max Jakobsonin arvioimaan Georg Henrik von Wrightin kirjaa "Tiede ja ihmisjärki". Se oli kauhean naiivia, aikalailla alakoulun juttu. Mutta Jakobson tukeutui Berliniin esimerkkinä rakentavasta optimismista von Wrightin pessimismiä mitätöidäkseen.

YLE voisi tehdä kulttuuritekoja jos haluaisi. Esimerkiksi voisi tehdä koosteen niistä kaikista valtapoliitikkojen puheista joita ennen EU-vaaleja pidettiin. Olen kaipaillut kuvaa Kimmo Sasista eduskunnan suuressa salissa kailottamassa kurkku suorana miten: "Parhaat asiantuntijamme lupaavat että maahan syntyy heti liittymisen jälkeen 140 000 työpaikkaa... Näin siis parhaat asiantuntijamme sanovat..."

Onhan niitä toki muitakin muistissa kuolemattomia uutislähetyksiä. Yksi on se jossa alempana mainittu esimerkkidemari Lipponen puristelee Valkoisen talon portailla Bushin kättä ja hörhöttelee: "Suomen kansa tukee politiikkaanne." Hän on kai juuri tullut neuvotteluista joissa Bush kiitti Suomen hallitusta sotakoalitioonsa liittymisestä.

Petri Haapa

Talousasiantuntijoita ei Suomessa niin paljon olekaan, ettei niiden vähäinen määrä vääristäisi heidän mielipiteidensä tilastollista tutkimista. Asiantuntijoiden mielipiteitä voisi kartoittaa vaikka jonkinlaisella delfoi-metodilla, mutta delfoi-tutkimuksen ja gallup-tulosten vertailuhan on aika vaikeaa.

Olli Pusa

Mutta noista harvoista talousasiantuntijoista kuko oikeasti on riippumaton eikä jonkun etua valvomassa? Nuo asiantuntijat kun ovat asiantuntijoita siksi, että ovat töissä jossakin alaan liittyvässä instituutiossa.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

"Nuo asiantuntijat kun ovat asiantuntijoita siksi, että ovat töissä jossakin alaan liittyvässä instituutiossa.""

Sepä tässä onkin niin pirullisen hankalaa, kun ei enää tiedä kehen ja mihin asiantuntijaan oikein pitäisi uskoa ja luottaa. Arvostetut dokumenttiohjelmatkin ovat tuoneet niin paljon vilpillisyyttä ja rahanahneutta esiin, ettei edes pankkien-, lääkefirmojen tai hyväntekeväisyysjärjestöjen tiedotteisiinkaan enää voi uskoa.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

""... kuko oikeasti on riippumaton eikä jonkun etua valvomassa...""

Tuo voitaisiin laajentaa tiedonfilosofiseksi kysymykseksi ja todeta, että talousajattelussa ei ole edes mahdollista muodostaa mitään "objektiivista" tai "puolueetonta" näkökulmaa.

Talous on aina taloutta jostain oletetusta tilinpidollisesta nollapisteestä käsin, ja riippuu täsmälleen kyseisen toimijan näkökulmasta mikä kirjataan plussaksi mikä miinukseksi, tai myös mikä on syytä mikä seurausta. Kuten ei ole olemassa mitään yleistä ei-kenenkään rahaa, siis rahaa joka ei aina olisi jonkun rahaa, samoin taloudessa ei oikeasti voi olla mitään toimijoiden ulkopuolista "objektiivista" koordinaatistoa.

Voidaan ajatella, että "kansantaloustiede" on vain yksittäisen tavaranvaihtotilanteen mahtipontistakin mahtipontisempi ekstrapolaatio.

Kuten jo Spengler sanoi, raha on vain varaus jossain talouskoordinaatistossa. Ja kun rahamagnaatti merkitsee miljoonan koordinaatistoonsa, se painollaan takaa oman ja koordinaatiston olemassaolon.

Mutta talousajattelumme tiedonfilosofiset kysymykset ovat tietysti pitkä juttu -- nämä talousuutisointiin liittyvät poliittisluonteiset intrigit ovat asia sinänsä.

Olli Pusa Vastaus kommenttiin #35

Lähtemättä laajemmin arvioimaan hyvää kommenttia keskityn olennaiseen.

Olennaista jutussasi oli se, että Yle muiden joukossa häivytti taka-alalle kansalaisten mielipiteen heittämällä sekaan asiantuntijalausntoja.

Minusta olennaista on huomata, että tuossa hämäyksessä mukana olleet "asiantuntijat" eivät ole asiantuntijoita siinä mielessä, että he olisivat kertoneet jotakin koviin objektiivisiin faktoihin perustuvaa. He vain kertoivat sitä puppua, jota työnantajansa haluavat. Ja tuon Yle väärensi asiantuntemukseksi.

Käyttäjän TimoKalliokoski kuva
Timo Kalliokoski Vastaus kommenttiin #38

.... Niinpä.

Ja sokeri päällä on koko ajan se ääneen lausumaton perusajatus, jolla "tietämättömän" kansan galluptuloksen merkitys puretaan asettamalla se ensimmäisen argumentin asemaan.

Kansan viesti on ensin liudennettu niin lähelle merkityksettömyyttä kuin mahdollista ja sitten näitä "populistisia" harhaanjohdetun kansan kuvitelmia peilataan jäljempänä tulevan "asiantuntijuuden" somahöpinään.

Joka siis asetelmallisesti on se argumentaatio, jolla loputkin viestistä saadaan sumennettua ja kansanhenki edelleen levottomaan, lääkittyyn uneen.

Timo Härtsi

Nykyään tarvitaan medialukutaitoa. Valtamedia tuntuu suoltavan puppua sellaista tahtia, että heikompia hirvittää.

Syitä on monia, kuten kiristyvä kilpailu, toimittajien kiire/ammattitaidon puute, sensaatio ja roskajournalismin yleistyminen jopa ns.laatulehtiin.

Reijo Tossavainen

Ja jos vielä tuohon kaikkeen blogissa mainittuun olisi lisätty, että "A. Stubbin mielestä on pölhöpopulismia väittää toisin." Kaiken huipuksi J. Katainen olisi todennut, että on "menestyksellä puolustettu suomalaista työtä ja hyvinvointia.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Ikävää tuollainen analyyttinen suhtautuminen kun kansaa voisi pelotellakin.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Ehkä resurssipulasta kärsivä uutistoimitus ei ole jaksanut vaivaa käydä lävitse vaikkapa Bloombergin, Reutersin, Financial Timesin ja muiden vastaavien medioiden tietoarkulla.

Mitä hyödyttää suomalaisten salkunhoitajien ja pankkiireiden näkemykset? Hehän ovat saman laatikon sisäpuolella, missä ongelmatkin ovat. Kuoppamäenkin tapauksessa tarvitsee ylläpitää suhteita Valtiokonttoriin, jotta pääsee järjestämään valtiolainojen huutokauppoja. Sinne tuskin pääsee toteamalla, että "Suomen toiminta on kelvotonta ja amatöörimäistä talouspuuhastelua."

Voihan se olla, että valtio on toiminut erinomaisesti, mutta siitä ei voi olla varmoja. Tämän lisäksi aikanaan tehtaillut argumentit ovat osoittautuneet kateettomiksi ja osittain jopa naurunalaisiksi.

Tavallisena rivikansalaisena lähetin nipun kysymyksiä talouspuolen kuvioista (ministeritasolle) hieman yleistä pintaa syvemmältä. Se koski velkakirjavaihtojen vaikutuksia, näin esimerkiksi. Himpun verran yksityiskohtaisempaa tietoa kuin mitä normaalisti on tarjolla ("se on laina tai lama") vain saadakseni arvioitavaksi sen, onko näillä toimilla minkälainen vaikutus.

En saanut vastauksia. Tiesin toki, ettei niihin kysymyksiin voinutkaan vastata todenmukaisesti ja perustellen. Mahdollisuus on silti olemassa, jokin asia jota en ole itse huomannut. Vastauksetta uskalsin tehdä sitten omat johtopäätökset.

Ilmari Pietilä

Serge Moscovicin kokeelliset tutkimukset määrällisen vähemmistön vaikutuksesta enemmistöön osoittavat jotakin siihen suuntaan, että johdonmukaisuus on suurin tekijä silloin kun vähemmistöllä on vaikutusta enemmistöön. Viittaan tällä siihen, että nyt monet parhaimmista vakikomentoijista loistavat poissaolollaan, sen sijaan toisenlaiseen kohdeyleisöön näyttää uppoavan. Vaikka se on toisaalta osoitus suuresta mielenkiinnosta kirjoituksiasi kohtaan, kommentoijat yleensä kertovat paljon myös itse kirjoituksen sisällöstä. Mitä enemmän "mukatieteelliseksi" ja "filosofiseksi tyhjänpuhumiseksi" näitä kirjoituksia haukutaan, sen tarkemmin niitä luen. Vastaavasti, kun valtavirtakirjoittajat ovat vuolaasti samaa mieltä, mielenkiintoni lopahtaa.

Jos kirjoitukseen on kenen tahansa poliittisen pelurin helppo yhtyä, määritellä se eu-kritiikiksi ennemmin kuin vallitsevan ajattelun kritiikiksi, se ei saavuta sitä määrällisen vähemmistön tavoitetta suhteessa enemmistöön: saada ihmisiä ajattelemaan itse. Olenko väärässä, jos olen aistivinani näissä viime aikojen kirjoituksissasi jonkinlaista toivon menettämistä, kenties epätoivoon vaipumista?

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Kyllä tuo pohjaton toivottomuus poliitikkojen suhteen syntyi jo joskus 60-70-luvun vaihteessa, jolloin runnasin niin sanotun aseistakieltäytyjien yllytysoikeudenkäynnin ytimessä. Se oli omakohtainen mutta yhteiskunnallisesti aika tärkeä protestiprosessi, ja se laskelmointi ja kyynisyys jota mukana olleet poliitikot osoittivat murskasi aika tehokkaasti ja totaalisesti kaikki kuvitelmani politiikasta "yhteisten asioiden ajamisena".

Yllytysprosessihan lähti liikkeelle muutaman yksilön oikeustaisteluna, johon aluksi ei juuri kukaan uskaltanut lähteä mukaan, mutta laajeni ja paisui sitten kuin pullataikina niin että päädyttiin tilanteeseen, jossa tuskin kellään itseään kulttuuri-ihmisenä itseään pitävällä ei ollut varaa jättäytyä syrjään. Yllytyskirjelmien allekirjoittajia oli lopulta reilut parituhatta -- sanoisin että koko maan silloinen kulttuurieliitti.

Talousasioihin perehdyin paremmin oikeastaan vasta kasinotalouden ja laman herätettyä tiedonfilosofiset intohimoni. Jokin koko talous"järjessä" tuntui olevan aivan totaalisesti sijoiltaan, ja yritin selvittää itselleni mikä. Luin kaikki klassikot läpi, mielistyin matkalla esimerkiksi sellaisiin ajattelijoihin kuin Galbraith ja Heilbroner -- monen muun ohella -- ja jotain kokonaisvaltaista alkoi hahmottua.

Visio eurooppalaisella uudella ajalla tapahtuneesta ajatuskehityksestä täsmentyi liberalistisen talousajattelun syntyvaiheisiin ja kehitykseen perehtymällä. Samalla aika moni aiemmin selkitymätön seikka valkeni -- esimerkiksi se kuinka sanomattoman tärkeä ihmisen oma kulttuuri on yksilöille. Uudella ajalla lisääntynyt individualismi on todellakin tavattoman vahingollinen ajatussairaus.

Ja tuota tietä sitten opin arvottmaan aivan uudella tavalla esimerkiksi kansallisen yhteyden ja kansantalouden merkityksen. Näkemykseni ovat kuitenkin yhä edelleen jokseenkin puhtaasti tiedonfilosofisia -- olen eräänlainen tiedonfilosofinen rasisti ja muukalaisvastainen eurokammoaja siis.

Ilmari Pietilä

Sinänsä mielenkiintoista, että tuo aseistakieltäytymistapaus on keskeinen osa omaa identiteettiäsi, koska muistaakseni erehdyin tätä blogia joskus ensimmäisen kerran lukemaan juuri jonkin sotaa käsittelevän kirjoituksen vuoksi. Se on merkittävää siksi, että aseistakieltäytymisasian voisi ajatella olevan minun taustani omaavalle punainen vaate, olen nimittäin aika lailla siellä vastapuolella. Mutta kun sitten lopulta rauhoituin, luin uudestaan ja ajattelin asiaa pari päivää, totesin että se mitä olin lukenut sisälsi jotakin joka oli osa todellisuutta ja vastasi myös omia havaintojani, kunhan pääsin yli "tämä-on-tätä"- ja militaaritunnustuksellisesta ajattelustani..

Jos läpikotaisin aivopesty aggressio-regressoitunut valkoisen, virallisen Suomen esitaistelija voi alkaa kurkistella oman laatikkonsa ulkopuolelle, kaikilla muillakin on vielä toivoa.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen Vastaus kommenttiin #41

Olen kirjoittanut edes jotakin noista ajoista tänne:

http://kuinkakarlmarxtavataan.puheenvuoro.uusisuom...

Kiitokset kommentistasi, palauttaa kyllä uskoa ihmiseen.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen Vastaus kommenttiin #41

Minä en ihan noin optimisti olisi. Ihmiset keskimäärin eivät kykene kurkistelemaan minkään laatikon ulkopuolelle, vaan ennemminkin luulevat laatikkonsa olevan laatikon ulkopuolella.

Minusta aseistakieltäytyminen on merkityksellistä. Se ei ole sitä nykyään, mutta silloin se oli. Olen hahmottanut Oikkosen jonkinlaiseksi vakaumukselliseksi "väärässolijaksi", henkilöksi, joka valitsee usein, ellei aina sen vaikeamman tien, käyden jonkinlaista taistelua pahaa "pahan" tai "hyvän" takana vastaan.

Anne Pylkkönen Vastaus kommenttiin #47

niin, - hih! ja saa vastaansa sekä "hyvät" että "pahat" ?

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

"Viittaan tällä siihen, että nyt monet parhaimmista vakikomentoijista loistavat poissaolollaan, sen sijaan toisenlaiseen kohdeyleisöön näyttää uppoavan. Vaikka se on toisaalta osoitus suuresta mielenkiinnosta kirjoituksiasi kohtaan..""

Tuo oli ihan ystävällisesti muotoiltu kommentti, jossa lienee myöskin vinha perä. Ei, en loukkaantunut.. tähän ikään mennessä on jo oppimut havaitsemaan omat rajalliset kykynsä jo moneen kertaa.

Oikkosen blogit ovat aina olleet haastavia ymmärtää ja oletankin, että te kaikkein fiksummat ette edes ala kommentoida, jos ette kirjoitusta täysin ymmärrä. Minusta Seppo kuitenkin suhtauttuu varsin hienotunteisesti meihin muihinkin ja varoo liikaa kommentoijia arvostelemasta. Sekin on hyvä piirre ihmisessä, koska perintötekijöihimme emme voi paljoakaan vaikuttaa:)

"Olenko väärässä, jos olen aistivinani näissä viime aikojen kirjoituksissasi jonkinlaista toivon menettämistä, kenties epätoivoon vaipumista?" Kysyy Ilmar Pietilä lopuksi.

Minä olen ollut aistivinani ihan saman ja jopa pelkään Sepon lopettavan täällä blokkaamisen kokonaan. Tässä välillähän oli jo liian pitkä tauko...

Jarmo Makkonen

"Olenko väärässä, jos olen aistivinani näissä viime aikojen kirjoituksissasi jonkinlaista toivon menettämistä, kenties epätoivoon vaipumista?"

Ehkä lähinnä tyytymättömyyttä hallituksen tekoihin tai tekemättä jättämisiin ja useiden puolueiden törkeään takinkääntöön. Oletko huomannut etteivät eurouskovaiset juurikaan käy keskustelua vaan julistavat omissa blokeissaan joista sensuroivat hätäisesti vastakkaiset mielipiteet.

Lauri Härkä

Hyvä kirjoitus, hyvää kommentointia. Arvostan.

S.Umutus

Jaakko Paavilainen

Kuten myös.

Harvinaisesti kaikki kommentit olivat yhtä laadukkaita, eli 'ajattelevia', kuin itse alkuperäinen bloggaus.

Susanna Kinnunen

Olin tähän asti samaa mieltä :-p

"Ehdotan, että jolleivat nämä verbaalinäppäryyteen perustuvat uutispimennyskeinot kohta enää tepsi, uutistenlukijanaisen kaula-aukkoa on suurennettava."

Radiossa kaula-aukkokin toimii huonosti. Pekka Ervastin linjasta en uskalla sanoa mitään, mutta uutisen sumeus oli niin suurta, että mieleen tuli klassinen neuvostokritiikkityylilaji: kun asiaa ei voinut sanoa suoraan, vedettiin yli niin pahasti, että asia tuli selväksi, kunhan osasi vähän ajatella.

Matti Jalagin Vastaus kommenttiin #51

Minua hämmentää toistuvasti se, että Sepon ajatuksilta puuttuvat kokonaan opponentit.

Missä palstan mölymystö luuraa, kun täällä olisi mahdollista perustellen osoittaa asioita vääriksi ja turhaksi rutinaksi siinä sivussa?

Käyttäjän karifa kuva
Kari Fagerström Vastaus kommenttiin #57

Olisiko niin, että vaikeneminen on myöntymisen merkki, vai miten se meni...

Juhani Piironen

Tämä oli muuten erittäin hyvä kirjoitus (kuten monet kirjoituksesi, tämä ei ollut edes liiaan pitkä :)).

Mutta laitoit sinne ehdollisen ehdotuksen "että jolleivat nämä verbaalinäppäryyteen perustuvat uutispimennyskeinot kohta enää tepsi, uutistenlukijanaisen kaula-aukkoa on suurennettava."

Olisi hyvä että niiden uutistenlukijoiden kaula-aukkoja suurennetaan ilman ennakoehtoja.

Lisäksi kaipaisin italialaistyylisiä "asiaohjelmia".

:D

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset